16RS0051-01-2020-003356-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 3234/2020

21 апреля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, и ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО « Ак Барс Дом») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> между ФИО2, ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят>.19 жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Согласно п.2.1. договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать трехкомнатную 

<

адрес изъят>, общей площадью 117,91 кв.м, в том числе жилой площадью 61,21 кв.м.

Цена квартиры составляет 6 500 000 рублей. Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме.

Согласно п.2.6. договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 

<

дата изъята>. Однако квартира была передана участникам лишь 

<

дата изъята>. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 171 календарных дней, со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства составляет 434 005 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 434 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей на каждого, штраф. 

Представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковое заявление, согласно которым иск не признал, считает требования о взыскании неустойки, заявленные истцами чрезмерно завышенными, требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не указано, в чем выразились нравственные или физические страдания; в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО2, ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак барс Дом») заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>.

<

номер изъят>. 

Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес изъят> жилом доме строительный 

<

номер изъят>.19 жилого комплекса «Седьмое Небо», микрорайона 6Б пускового комплекса 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, стоимостью 6 500 000 рублей.

Данный договор заключен ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак барс Недвижимость», действующим на основании агентского договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и дополнительного соглашения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к агентскому договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Ак барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору. 

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к договору 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата изъята> внесены изменения в преамбулу и в пункт 2.2 договора, согласно которым: «ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс «Недвижимость» и ФИО2, ФИО1, действующая от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, и ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, заключили настоящий договор….. Объект долевого строительства приобретается со следующим долевым участием: ФИО2, ФИО1 в общую совместную собственность 23/25 доли в праве на объект долевого строительства; ФИО3 – 1/25 доли в праве на объект долевого строительства; ФИО4 – 1/25 доли в праве на объект долевого строительства».

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от 

<

дата изъята> было изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом».

Согласно представленному в материалы дела листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

дата изъята> внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.6 договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность участникам долевого строительства квартиру при условии исполнения участниками обязательств, предусмотренных договором, не позднее 

<

дата изъята>. 

Обязательство по уплате стоимости квартиры исполнено истцами в полном объеме. 

Стороны не оспаривают, что в установленный договором срок, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. 

В настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-RU

<

номер изъят>, выданного ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес изъят>.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи спорный объект долевого строительства передан истцам 

<

дата изъята>. В связи с уменьшением площади квартиры по данным технической инвентаризации стороны утвердили цену квартиры в размере 6 345 093 рубля 53 копейки.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. 

Размер неустойки, рассчитанный истцами за период со 2 июля 2019 года по 20 декабря 2019 года (171 день) составляет 434 005 рублей, из расчета 6 345 093,53 х 171 х 2х6,5% х 1/300.

Представитель ООО «Ак Барс Дом» расчет и период неустойки не оспорил.

При определении периода для начисления неустойки, суд исходит из даты, когда обязательства должны были быть исполнены (до 1 июля 2019 года, так как последний день срока выпадает на выходной день) и моментом, когда обязательства застройщиком исполнены (20 декабря 2019 года). Таким образом, расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела следует вести со 2 июля 2019 года по 19 декабря 2019 года, исходя из цены квартиры в размере 6 345 093 рубля 53 копейки. 

Размер неустойки, в пределах заявленного истцами периода со 2 июля 2019 года по 19 декабря 2019 года, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, будет составлять: 6 345 093,53 ? 171 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%= 542 505,50 рублей.

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

С 

По 

Дней 

6 345 093,53 

02.07.2019 

19.12.2019 

171 

7.5 

6 345 093,53 ? 171 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% 

542 505,50 р. 

Итого: 

542 505,50 руб. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцами неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора. 

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства, включая, в том числе истцов. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцами тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 

При этом суд учитывает, что исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90 000 рублей. 

Принимая во внимание, что объект долевого участия приобретался со следующим долевым участием: ФИО2, ФИО1 в общую совместную собственность 23/25 доли в праве на объект долевого строительства; ФИО3 – 1/25 доли в праве на объект долевого строительства; ФИО4 – 1/25 доли в праве на объект долевого строительства, размер неустойки подлежит распределению в соответствии с определенными договором долями. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет: в пользу ФИО2 – 41 400 рублей (90 000х23/25/2); в пользу ФИО1 – 48 600 рублей ((90 000х23/25/2)+(90 000х1/25)+(90 000х1/25)).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 94 000 рублей (90 000+4 000/2), сумма штрафа будет составлять 47 000 рублей, по 23 500 рублей на каждого.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, и ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, действующей от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> госпошлину в размере 720 (семьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> С.С. Курникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>