Дело № 2-1699/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при участи старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что 

<

 адрес > в г. Калининграде была ей предоставлена по договору социального найма. По адресу спорной квартиры постоянно зарегистрированы она (ФИО1), её сын ФИО4, а также ответчик ФИО2, который приходится ей братом. Ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире до сентября - октября 2016 года, а затем добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи в 

<

 адрес >А по 

<

 адрес > в г. Калининграде, которая принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, ответчик ФИО2 по своему усмотрению решил вопрос о пользовании другим жилым помещением, в данном случае - квартирой № 

<

 адрес >А по 

<

 адрес > в г. Калининграде. За период своего проживания, равно как и после освобождения спорной квартиры, ответчик ФИО2 никогда не участвовал в оплате предоставляемых коммунальных услуг, а также в оплате расходов по социальному найму. Коммунальные услуги и расходы по социальному найму по спорному жилью оплачивала и оплачивает только она (ФИО1).

На её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта, ответчик всегда отвечал отказом, мотивируя его тем, что ему необходимо оплачивать ипотечный кредит и после оплаты кредита в полном объёме, он (ответчик) может быть и снимется с регистрационного учёта. Ключи от 

<

 адрес > в г. Калининграде у ответчика ФИО2 имеются, замки она (истица) с момента выезда ответчика из спорной квартиры до настоящего времени не меняла.

<

 Дата > ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении был зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО3 , 

<

 Дата > года рождения. Однако ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется. Лишь после подачи иска в суд ФИО2 принёс в спорную квартиру часть своих вещей, включая детские вещи. 

Истица полагает, что ответчик ФИО2 своими действиями препятствует ей в осуществлении её права на приватизацию спорной квартиры. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований, истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования, а несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Калининград, 

<

 адрес > - 1, выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Калининград, 

<

 адрес > – 1, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители Даль Л.С. и ФИО5 поддержали по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3 , а также третье лицо ФИО6 иск не признали, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не вселяется в спорную квартиру ввиду наличия конфликта между истцом и его (ответчика) супругой, когда он проживал со своей семьей в спорной квартире, однако интерес к спорной квартире он не утратил.

Администрация городского округа «Город Калининград, Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять с занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная 

<

 адрес > в г. Калининграде, общей площадью 57 кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное обстоятельство подтверждается ответом комитета муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» от 08.04. 2019 № из – КМИ -14/1689 и сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно копии лицевого счета на 

<

 адрес > в г. Калининграде, в указанной квартире зарегистрированы четыре человека, а именно: истец ФИО1, её сын ФИО4, ответчик ФИО2, а также сын ответчика ФИО2– ФИО3 , 29.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире прежним нанимателем ФИО7 в качестве внука 13.05.1983.

Несовершеннолетний сын ответчика ФИО2– ФИО3 по адресу спорной квартиры был зарегистрирован 26.02.2019.

Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 которые поясняли, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2016 года и, что в 2016 года он проживал в спорной квартире со своей девушкой. 

Вместе с тем, из пояснений третьего лица - супруги ответчика ФИО2 – ФИО6 следует, что она до замужества в 2016 году проживала совместно с ФИО2 в спорной квартире, но была вынуждена совместно с ФИО2 съехать с указанной квартиры в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между нею и ФИО2, с одной стороны, и сестрой её супруга - ФИО1, с другой стороны.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке, сохраняет и регистрацию в спорной квартире. Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, напротив как пояснил ответчик и третье лицо его выезд был связан с наличием конфликта, а также невозможностью проживания в квартире двух семей, а в настоящее время он интерес к спорному жилому помещению не утратил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 При этом суд учитывает, что наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

Рассматривая требования истца в части признания не приобретшим право пользования спорным жилым помещение несовершеннолетним ФИО2 и его выселении, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (п. 26, абз. 4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован на спорной жилой площади его отцом - ответчиком ФИО2 по месту его жительства, что не отрицалось стороной истицы в ходе судебного разбирательства, т.е. регистрация произведена на законных основаниях, потому он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, его регистрация в спорной квартире никем не оспаривалась.

То обстоятельство, что несовершеннолетний не проживал по месту регистрации на спорной жилой площади, не могут быть приняты судом, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на них доли.

Поскольку ответчики сохраняют право пользования спорной квартирой, оснований для снятия их с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 июня 2019 года.

Судья: