ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года 

<

адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.А.Калачева, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.8, ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не имеющей регистрации, 

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, которая была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выехала из РФ и въехала вновь, нарушив требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на территории РФ незаконно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложен запрет на въезд на территорию РФ. ФИО1 находится на территории РФ без миграционного учета. Данное правонарушение предусмотрено статьёй 18.8, ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Гражданка ФИО1 пояснила, что она была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В миграционной карте указана цель въезда – частная, в связи с чем она не смогла сдать документы на патент. Квоты на разрешение на временное проживание не было. Регистрация у неё закончилась и ДД.ММ.ГГГГ. она выехала из РФ и въехала вновь, не зная, что нарушила ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ею подан иск о постановке на миграционный учет. Из пояснений ФИО1 следует, что она вину признаёт, но просит не выдворять её.

Кроме того, её вина подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес>.(л.д.2), объяснением ФИО1(л.д3), докладной специалиста ОВМ России по РТ(л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.12).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для назначения определенного наказания необходимым и соразмерным.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. прибыла на территорию РФ, встала на миграционный учет и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выехала из РФ и въехала вновь, нарушив требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находится на территории РФ незаконно. Однако, из её пояснений следует, что вся её семья находится на территории России, она с семьёй: матерью,мужем и с детьми приехала на постоянное место жительства, но её мать и её муж умерли здесь, у неё на иждивении двое детей, она добивается квоты на постоянное место жительство в России. В Узбекистане у неё никого нет, постоянного места жительства нет. В ... она имеет дом на праве собственности. 

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поэтому назначает наказание только в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ....

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – .... 

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ О.А.Калачева