К делу №2-11281/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года 

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ланг З.А.

Секретаря Шенгер Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 067,35 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 10 221 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в общих и индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена банком ответчику на ее текущий счет по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора ответчик не выполняет с августа 2014г., в результате чего образовалась задолженность в размере 151 067,35 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., просроченные проценты – 51 067,35 руб. Банком в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и погашении задолженности, которая оставлена им без внимания. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, а так же телеграмм. Телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в общих и индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена банком ответчику на ее текущий счет по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчик не выполняет с августа 2014г., в результате чего образовалась задолженность в размере 151 067,35 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., просроченные проценты – 51 067,35 руб. 

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

30.07.2018г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита от 23.07.2014г., суд приходит к выводу о его расторжении и взыскании с ответчика в пользу истца 151 067,35 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., просроченные проценты – 51 067,35руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина и иные расходы связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 221 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.193-198, ст.98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть с 14.08.2018г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 151 067,35 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб., а всего 161 288 (сто шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят восемь) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: