Уголовное дело № 1-496/2024 (19RS0001-01-2024-002253-21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 26 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Долгополовой Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чуприна И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев; 

постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; условное осуждение по которому в последующем в порядке ст. 74 УК РФ отменено, неотбытая часть наказания в порядке ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к которому в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ; 

неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> Республики Хакасия управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В период с 23 часов 55 минут 23.09.2023 г. до 00 часов 15 минут 24.09.2023 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку на автомобиле «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, находящимся по адресу: 

<

адрес>, сел на его водительское сидение, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия.

24 сентября 2023 г. в 00 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигаясь по 

<

адрес> Республики Хакасия, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и на участке местности в 280 м. в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> Республики Хакасия ими остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия пресечены.

24 сентября 2023 г. в 00 часов 38 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности в 280 м. в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,41 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2023 г.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 08.04.2024 г. в качестве подозреваемого, следует, что приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В мае 2022 г. приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, за 60 000 руб., на учет не поставил. 23.09.2023 г. около 20 часов употреблял спиртное дома; около 23 часов 55 минут решил покататься, вышел из дома и сел в автомобиль, находившийся во дворе около 

<

адрес>, где он проживал. В автомобиле находился один. Сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего поехал по улицам 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес>, увидел проблесковые маячки и услышал требование об остановке по СГУ, что выполнил, остановившись у обочины. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился и попросил предоставить документы, на что сообщил об их отсутствии, после чего сотрудники ГИБДД с его автомобиля сняли госрегзнаки, сообщив, что автомобиль снят с учета, после чего предложили пройти в салон служебного автомобиля, что и сделал. Также было установлено, что он осужден судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В салоне служебного автомобиля ему разъяснили процессуальные права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,41 мг/л, с чем согласился. Сотрудники ГИБДД разъяснили, в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, которой произведен осмотр места происшествия, автомобиль «

<

данные изъяты>» помещен на спецстоянку (л.д. 110-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В...В.В. – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – следует, что с 19 часов 23.09.2023 г. до 07 часов 24.09.2023 г. с инспектором П...П.В. заступил на дежурство в составе автопатруля, проводилось рейдовое мероприятие с целью проверки документов и выявления лиц в состоянии опьянения. Около 00 часов 12 минут 24.09.2023 г. заметили автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигавшийся по 

<

адрес> и вилявший по дороге; включив проблесковые маячки, по СГУ выдвинули требование об остановке, автомобиль съехал на обочину и остановился в 00 часов 15 минут 24.09.2023 г. П...П.В. подошел к автомобилю, из автомобиля вышел мужчина (как установлено судом – подсудимый ФИО1), П...П.В. с ФИО1 проследовали в салон служебного автомобиля, где ФИО1 сообщил свои данные. В ходе беседы с ФИО1 у него выявили признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова лица. ФИО1 разъяснили права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ‚ отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат прибора составил 0,41 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который, как он разъяснил ФИО1, в дальнейшем будет прекращен, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку, ФИО1 передан сотрудникам полиции для производства дальнейших следственных действий (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...П.В. – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля В...В.В. , в т.ч. относительно обстоятельств выявления факта движения автомобиля под управлением ФИО1, его остановки, наличия признаков опьянения у ФИО1, проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и установления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения; дополнительно указано, что в ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи впоследствии были представлены в ОД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 95-97).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2023 г. следует, что 24.09.2023 в 00 часов 15 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 76).

Согласно акту освидетельствования 24.09.2023 г. в 00 часов 38 минут по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,41 мг/л (л.д. 78, 79).

24 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.7, 2.11 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 73), и в отношении него вынесено постановление от 04.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 72).

Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации транспортного средства, Б..Д.А. зарегистрирован в качестве собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, в период до 14.07.2023 г., когда произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 77, 115). Указанные сведения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о приобретении им указанного автомобиля и не постановке его на регистрационный учет.

Приговором 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 130-134). 

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 снят ДД.ММ.ГГГГ с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 12.10.2023 г. отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев, неотбытый 1 год 8 месяцев 1 день (л.д. 136).

Поскольку срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 настоящего преступления не истек, следовательно, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе проведения осмотра места происшествия от 24.09.2023 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 280 м. в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся в технически исправном состоянии, который изъят (л.д. 60-64), помещен на спецстоянку (л.д. 65), признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 124).

В ходе проведения осмотра видеозаписей 08.04.2024 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката установлено, что на 3 содержащихся на оптическом диске видеофайлах зафиксированы соответственно: 1) движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госрегномер № регион по 

<

адрес>; его остановка; выход сотрудника ГИБДД из служебного автомобиля и его перемещение к остановившемуся автомобилю «

<

данные изъяты>»; нахождение в автомобиле «

<

данные изъяты>» на переднем водительском сиденье мужчины; 2) служебный автомобиль сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, мужчина, одетый в темную кофту, сотрудники ГИБДД; 3) нахождение ФИО1 в служебном автомобиле, сообщение им своих данных о личности, направления движения на автомобиле, указание сотрудником полиции о наличии признаков опьянения у ФИО1, разъяснение ему процессуальных прав, подписание ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также результаты показаний прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, подписание ФИО1 процессуального документа в служебном автомобиле сотрудников полиции, выражение согласия ФИО1 с результатами освидетельствования (л.д. 116-120); по результатам осмотра видеозаписи на оптическом носителе информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-122, 123). 

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

ФИО1 судим (л.д. 125-127), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 138).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 146-148), у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его молодой возраст; нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – ФИО1 после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание ФИО1 своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. относительно обстоятельств начала движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его участие в следственных действиях, в т.ч. при проведении осмотра видеозаписей и осмотра места происшествия, подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие ФИО1 в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 14.09.2023 г. ФИО1 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ; по состоянию на 26.06.2024 г. осужденным из назначенного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 день. В соответствии с действующим уголовным законодательством, а также на основании положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, продолжения занятия преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Чуприна И.И. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. (участие в 2 судебных заседаниях) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, семейного положения, нахождения в состоянии беременности супруги, размера процессуальных издержек, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности, который помещен на ответственное хранение на спецстоянку. Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске, - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 20 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №, без госрегзнака, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков