№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Аксеновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в собственности истца ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 600 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, имеющий адрес: 

<

адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и установлены в конкретных координатах границы двух вышеуказанных земельных участков, при этом данное решение суда вступило в законную силу, а смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) была сформирована таким образом, что часть смежной границы проходит по торцевой стене жилого дома ФИО1, то есть смежная граница двух вышеуказанных земельных участков в месте расположения жилого дома ФИО1 фактически налагается на местоположение торцевой стены, обращенной в сторону земельного участка ФИО2 С учетом того, что по указанной торцевой стене проложена газовая труба, являющаяся неотъемлемым конструктивным элементом системы газоснабжения жилого дома истца ФИО1, и для ее технического обслуживания необходим свободный доступ по земле, находящейся в собственности ответчика ФИО2, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ также был установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м с координатами точек 1, н1, н6, н7, н8, 2, Н3, Н4, Н5 согласно границам разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию, разработанным кадастровым инженером ФИО4 из состава земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 Впоследствии ответчик ФИО2 поперек земельного участка, в отношении которого судом был установлен сервитут, возвела ограждение из шифера, которое одной стороной примыкает к торцевой стене жилого дома истца ФИО1, и данное ограждение из шифера не существовало на местности на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время создает препятствия в пользовании той частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой был установлен сервитут. В частности, возведенное ответчиком ФИО2 ограждение из шифера на протяжении уже многих лет делает невозможным подход работникам АО «Газпром газораспределение Тула» к газовой трубе, ведущей в жилой дом истца ФИО5, и соответственно данная труба не обслуживается надлежащим образом (не проходит проверок на предмет ее целостности, не проверяется ввод трубы в дом, невозможно установить наличие утечек газа в местах стыков трубы и пр.). Сложившаяся ситуация создает опасность как для сохранности жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, так и для жизни, здоровья постоянно проживающих либо временно в нем находящихся граждан, поскольку газ отнесен к источнику повышенной опасности и в случае наличия его утечки в любой момент может произойти непоправимая трагедия. Тот факт, что работники газовой службы не имеют доступа на территорию земельного участка ответчика ФИО2, в отношении которой установлен сервитут, а именно к газовой коммуникации, проходящей по стене жилого дома ФИО1, и соответственно своевременно не производят технического обслуживания и надлежащих проверок газовой трубы, подтверждается документами филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Ефремове. По поводу длительного необслуживания газовой коммуникации истец ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Ефремове, которое является специализированной организацией, выполняющей работы (оказывающей услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования истца, и руководством данной организации в адрес ответчика были направлены предупреждение о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически были проигнорированы ФИО2 

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 40 кв.м, обремененным сервитутом, входящим в состав земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2, и обязать ответчика не чинить в дальнейшем препятствий для пользования земельным участком, обремененным сервитутом; взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 судебные расходы в общей сумме 9 000 руб., из которых 6 000 руб. - за составление искового заявления, 3 000 руб. – за оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокату Аксеновой Е.П.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Аксенова Е.П. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени на земельном участке ответчика ФИО2, в отношении которого установлен сервитут, до настоящего времени расположен шифер, который частично препятствует к подходу к стене дома и газовой трубе за данным шифером. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 600 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО4.». 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО4.» в следующих координатах: 

<

данные изъяты>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО4.», в следующих координатах: 

<

данные изъяты>.

Установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м с координатами точек 1, н1, н6, н7, н8, 2, Н3, Н4, Н5 согласно границам разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию, разработанным кадастровым инженером ФИО4 из состава земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроКомСлужба», акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» об освобождении земельного участка от водопроводных и канализационных труб.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО2 поперек земельного участка, в отношении которого судом был установлен сервитут, возвела ограждение из шифера, которое одной стороной примыкает к торцевой стене жилого дома истца ФИО1, и данное ограждение из шифера не существовало на местности на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящее время создает препятствия в пользовании той частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой был установлен сервитут. 

Также судом установлено согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что сервитут на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что действительно на спорном земельном участке расположен шифер, который частично препятствует к подходу к стене дома и газовой трубе за данным шифером. 

Также судом установлено, что сотрудники АО «Газпром газораспределение Тула» не имеют доступа на территорию земельного участка ответчика ФИО2, в отношении которой установлен сервитут, а именно к газовой коммуникации, проходящей по стене жилого дома ФИО1, и соответственно своевременно не производят технического обслуживания и надлежащих проверок газовой трубы, что подтверждается: рапортом № обходчика трассы газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом № обходчика трассы газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом № обходчика трассы газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом АО «Газпром газораспределение Тула» в адрес ФИО2 были направлены предупреждение о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограждение из шифера создает препятствия в пользовании той частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой решением суда был установлен сервитут, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью 40 кв.м, обремененным сервитутом, входящим в состав земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2, и возложении на ФИО2 обязанности не чинить в дальнейшем препятствия для пользования земельным участком, обремененным сервитутом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 10). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

Истцом ФИО1 представлены доказательства несения расходов на составление искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в общей сумме 9 000 руб., из которых 6 000 руб. - за составление искового заявления, 3 000 руб. – за оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью 40 кв.м, обремененным сервитутом, входящим в состав земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить в дальнейшем препятствия ФИО1 для пользования земельным участком общей площадью 40 кв.м, обремененным сервитутом, входящим в состав земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова