Дело № 2-162 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. Г.М. был заключен кредитный договор № на сумму 32956 рублей 17 копеек под 23,4% годовых, на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были переведены на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения долга договором предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа. В течение действия договора должник неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов – 21707 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 29650 рублей 15 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по данным банка ближайшими родственниками, а значит наследниками заемщика, являются ФИО2- супруг и ФИО1- сын. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51357 рублей 69 копеек, из которых просроченные проценты – 21707 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 29650 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1740 рублей 73 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требования, заявленные в иске, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело судом в составе председательствующего по делу судьи Заполиной Е.А.

В соответствии с правилом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлении и телефонограмме просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали о рассмотрении дела судом в составе председательствующего по делу судьи Заполиной Е.А.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявления указанных лиц и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В представленному суду заявлении ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в зарегистрированном браке с М. Г.М. не состоял, в наследство не вступал.

В представленной суду телефонограмме ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. Г.М. заключен кредитный договор № на сумму 32956 рублей 17 копеек на 36 месяцев под 23,4 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора, а также графиком погашения кредита М. Г.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты. 

Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» предусмотрена неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу в размере 20% годовых, М. Г.М. с указанной информацией была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно заявления заемщика М. Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ последняя просила зачислить сумму кредита на ее текущий счет. 

Историей операций по договору установлено, что сумма кредита в размере 32956 рублей 17 копеек была зачислена на счет заемщика. 

М. Г.М. в рамках кредитного договора являлась застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается соответствующим заявлением, подписанным заемщиком М. Г.М. 

Кредитный договор по безденежности не оспаривается. 

Справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС МО Кваркенский район установлено, что М. Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 51357 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21707 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 29650 рублей 15 копеек. 

Расчет задолженности проверен, является арифметически верным, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспорен ответчиками в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд полагает доказанным истцом и установленным факт наличия задолженности по договору о предоставлении кредита М. Г.М. и размер такой задолженности. 

Из представленного наследственного дела к имуществу М. Г.М. следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в подразделении 

<

данные изъяты> на общую сумму 1632 рубля 53 копейки; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 181526 рублей 92 копейки; земельный участок, расположенный по указанному адресу стоимость участка составляет 8192 рубля 27 копеек; земельную долю, площадью 29,3 га с оценкой 422 баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности АО «Уральское», рыночная стоимость земельной доли составляет 127000 рублей. 

Иных доказательств наличия имущества, принадлежавшего заемщику М. Г.М., а также доказательств существования иных наследников, в том числе ФИО2, принявших имущество после смерти заемщика, истцом не представлено и в материалах наследственного дела не имеется. 

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако кредитное обязательство носит имущественный характер, поэтому исполнение такого обязательства, при определенных условиях, может быть произведено без личного участия должника.

В частности, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из толкования положений указанных статей в их взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти М. Г.М. осталось выше перечисленное наследственное имущество, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, который впоследствии получил свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. 

Стоимость части имущества, а именно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно материалам наследственного дела определена из ее кадастровой стоимости, общий размер такой стоимости квартиры и земельного участка равен 189719 рублям 19 копейкам. 

Стоимость земельной доли, вошедшей в состав наследственного имущества, определена как рыночная на основании проведенной оценки, имеющейся в материалах наследственного дела и равна 127000 рублям. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик ФИО1 не может нести ответственности по долгам умершего в размере принятого им имущества в виде квартиры и земельного участка, так как его размер определен в соответствии с его кадастровой стоимостью.

Стоимость наследственного имущества после смерти заемщика М. Г.М., в пределах которой ответчик ФИО1 несет ответственность по долгам умершего, составляет 128632 рубля 53 копейки (наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в размере 1632 рубля 53 копейки и земельной доли в размере 127000 рублей). 

Доказательства погашения наследником долга в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, а стоимость наследственного имущества после смерти заемщика, принятого наследником ФИО1 составляет 128632 рубля 53 копейки, при этом исковые требования заявлены в размере значительно меньшем, чем стоимость наследственного имущества суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как наследника после М. Г.М. задолженность по кредитному договору в размере 51357 рублей 69 копеек.

Требования банка к ответчику ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик не принял какое-либо наследство после смерти заемщика, в связи с чем, не несет ответственности по долгам умершего. 

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит в силу правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51357 рублей 69 копеек, из которых: 21707 рублей 54 копейки просроченные проценты, 29650 рублей 15 копеек просроченный основной долг, а так же расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаченной госпошлины в размере 1740 рублей 73 копейки, а всего взыскать сумму в размере 53098 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2019 года.

Судья п/п Е.А.Заполина