Апелляционным 

постановление

м от 22.07.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 14 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Рыжих Ю.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

а так же защиты в лице адвоката Баровой О.В., 

представителей потерпевших: АО «ФИО14» - ФИО4 и ФИО5, а так же ООО «ФИО12» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ; 31.01.2018 годамировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного районаг.Самары по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 70 ч.1 (приговор от 22.12.2017 года) УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018 года заменены на 40 дней лишения свободы, освободился 17.08.2018 года по отбытии срока наказания; 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 30 ч.3, ст. 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 17.08.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ,в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.07.2018 года по 16.08.2018 года зачтено в срок отбытия наказания и освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания; 23.10.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 (приговоры от 04.04.2018 года и от 01.06.2018 года) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 06.11.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 69 ч.5 (приговор от 23.10.2018 года) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 13.11.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 06.11.2018 года) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 13.11.2018 года) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;25.12.2018 года мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1,69 ч.5 (приговор от 27.11.2018 года)УК РФ к 1 году лишения свободы; 26.06.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 14.10.2019 года из ФКУ ИК - 8 г. Ульяновск, по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил одно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же своими умышленными действиями совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и определению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 10, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с бытовой химией, откуда тайно похитил и спрятал в карманы одетой на нем куртки шампунь «Прелесть Объем/Сила, объемом 500 мл., стоимостью 68 рублей 74 копейки, шампунь «Клеар 2 в 1/Актив спорт», объемом 200 мл., стоимостью 142 рублей 40 копеек, гель для душа «Фа мужской охлаждающий», объемом 250 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 62 рубля 78 копеек каждый, на сумму 125 рублей 56 копеек, гель для душа «Арко 2 в 1 Блэк», объемом 260 мл., стоимостью 97 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 433 рубля 87 копеек, принадлежащего ООО «Неотрейд». С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 87 копеек.

2). Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и определению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, под видом покупателя, подошел к витрине с шоколадной продукцией, откуда тайно похитил и спрятал в карманы одетой на нем куртки, шоколад «ALPENGOLD МаксФан ФИО2, мармелад печенье», массой 160 гр., в количестве 4 шт., стоимостью каждый 70 рублей 76 копеек, на сумму 283 рубля 04 копейки, шоколад «СТЕП Шоколад молочный лес орех», массой 100 гр., в количестве 7 шт., стоимостью каждый 35 рублей 52 копейки, на сумму 248 рублей 64 копейки, шоколад «КIТКАТ Senses Шоколад молочный темный с вафлей», массой 112 гр., в количестве 5 шт., стоимостью каждый 60 рублей 76 копеек, на сумму 303 рубля 80 копеек, а всего товара на общую сумму 835 рублей 48 копеек, принадлежащего АО «ФИО15». С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы АО «ФИО16» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 835 рублей 48 копеек.

3). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и определению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 03 минут, более точное время дознанием не установлено, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Курчатова, 7, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, под видом покупателя, тайно похитил с полок торговых стеллажей и спрятал в карманы одетой на нем куртки, кофе «Nescafegold», массой 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью каждый 214 рублей 52 копеек, на сумму 429 рублей 04 копейки, шоколад «Аленка молочный с фундуком», массой 100 гр., в количестве 7 шт., стоимостью каждый 45 рублей 03 копеек, на сумму 315 рублей 21 копейку, кофе «Jacobsmonarch», массой 190 гр., стоимостью 316 рублей 98 копеек, кофе «Nescafeclassic сгеma», массой 95 гр., стоимостью 121 рубль 15 копеек, шоколад «Alpengold молочный с начинкой из клубники и йогурта», массой 90 гр., в количестве 4 шт., стоимостью каждый 36 рублей 72 копеек, на сумму 146 рубля 88 копеек, конфеты «Hallsminimints арбуз», массой 12,5 гр., в количестве 3 шт., стоимостью каждая 14 рублей 22 копейки, на сумму 42 рубля 66 копеек, а всего товара на общую сумму 1.371 рубль 92 копейки, принадлежащий АО «ФИО17». С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы АО «ФИО18» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1.371 рубль 92 копейки.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.ст. 158.1; 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: Эпизод преступления №: Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 13-07 часов, совершил хищение товара на сумму 433 рубля 87 копеек (Т.1; л.д.109); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, бульвар Орджоникидзе, 10, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью (Т.1; л.д.120-123); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео он узнает себя, когда он совершил кражу товара. Данный ДВД диск был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (Т.1;л.д.162-166;167-168); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО6 (Т.1; л.д.146-147); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (Т.1;л.д.132-134); Эпизод преступления №: Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара (Т.1; л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью (Т.1; л.д.18-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео он узнает себя, когда он совершил кражу товара. Данный ДВД диск был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (Т.1;л.д.162-166;167-168); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 (Т.1; л.д.31-32;51); протоколом осмотра предметов, а именно похищенного и изъятого у ФИО1 товара и постановлением о признании и приобщении осмотренного товара в качестве вещественных доказательств (Т.1;л.д.48-50); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (Т.1;л.д.39-40); Эпизод преступления №: Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16-03 часов, совершил хищение товара (Т.1; л.д.56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 7, в ходе которого были изъяты похищенные товары (Т.1; л.д.76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно похищенного и изъятого у ФИО1 товара и постановлением о признании и приобщении осмотренного товара в качестве вещественных доказательств (Т.1;л.д.103-105); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 (Т.1; л.д.87); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (Т.1; л.д.94-95). 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст.ст. 158.1; 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил одно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же своими умышленными действиями совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» - ФИО7,в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования представителя потерпевшего в части возмещения ему материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1, ранее судим, вновь совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, два из которых являются неоконченными преступлениями, через короткий промежуток времени после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы. При этом вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств, при которых они были совершены, а так же обстоятельств распоряжения похищенным имуществом по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были известны правоохранительным органам до задержания подсудимого, (в том числе указанных в первоначальных объяснениях, после задержания (Т.1; л.д.22; 78), его участие в процессуальных действиях - в осмотрах дисков, где он узнал себя как лицо, совершившее преступления: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.162-166), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние, а так же наличие у него матери-инвалида, наличие у него и его родственников всех заболеваний, в том числе, указанных вТ.1; л.д. 234, 238, 229, 220, 214, 207, 200, а так же его желание возместить ущерб. 

Каких-либо обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 вновь совершил три умышленных преступления через короткий промежуток после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с соблюдением требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ и ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, а также по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 ч.6, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 30 ч.3; 158.1;30 ч.3; 158.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, за каждое преступление. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: диски с записями видеонаблюдения, хранящиеся при деле, оставить при деле; товар, хранящийся у представителей потерпевших, оставить у последних. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» 433 (четыреста тридцать три рубля) 87 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3; 158.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов