Судья Банникова Ю.Б. Дело № 22-4822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Куркиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 8 октября 2025 года, которым

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Барнауле, Алтайского края, гражданин Российской Федерации,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо судебного решения, содержание апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 июля 2025 года на территории с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в виде явки с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте, где подсудимый указал все события совершенного преступления.

Ссылаясь на представленные характеристики, отмечает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на комиссиях не разбирался, на учете у психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, ведет добропорядочный образ жизни, жалоб на его поведение в быту не поступало. Согласно заключению наркологической экспертизы №334 от 21 июля 2025 года наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Просит приговор отменить, уменьшить срок наказания в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Фананштыль С.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Изложенные в приговоре выводы суда о квалификации содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд принял объяснения ФИО1, добровольно предоставившего органам дознания до возбуждения уголовного дела подробную информацию о произошедшем, до того им неизвестную.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается, полагая, что именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание в виде обязательных работ по медицинским показаниям, в материалах дела нет.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов