Дело № 2а-2169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Приволжскому федеральному округу» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №/исх. 

В обоснование иска указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований земельного законодательства. 

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение органа местного самоуправления признано незаконным, на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 возражала против удовлетворения иска, суду показала, что земельный участок, из которого возможно было образовать новый участок, поставлен на кадастровый учет и относится к землям общего пользования. 

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по Приволжскому федеральному округу» ФИО3 суду показал, что на испрашиваемом участке находится принадлежащий им газопровод, по этому поводу ФИО1 обращалась к ним.

Представитель административного ответчика, иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения (л.д. 38-39).

Согласно ответу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, с учетом протокола земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения возникает невозможность полноценного использования земельных участков для соответствующей хозяйственной деятельности (л.д.36). 

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение органа местного самоуправления признано незаконным, на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д.41-46).

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 35). В обоснование мотивов отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что возможно образование самостоятельного земельного участка.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>

Оспаривая решение органа административного ответчика, ФИО1 указывает на то, что им нарушено требование пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно первоначальный отказ противоречит оспариваемому решению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № то есть после обращения ФИО1 в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении своего земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка зощадью 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории в 

<

данные изъяты>

Между тем, подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

в частности, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения удами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при финятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям осударства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 1асти 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (абзац 6).

Исходя из системного толкования указанных положений закона и разъяснений, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/исх в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги о перераспределении ее земельного участка был признан незаконным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в перераспределении земельного участка в связи с формированием на испрашиваемом земельном участке земельного участка в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК не имелось.

Кроме того, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, признано незаконным.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, оно подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1

В этой связи административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева