Дело № 1- 407/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 июня 2021 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В. 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Крючковой А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование" , "семейное положение", ....., "место работы", не ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, 

осужденной: 15.07.2020 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 года назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.11.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ ( 8 преступлений) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

17.02.2021 года постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области заключена под стражу и направлена к месту отбытия наказания в колонию-поселение в порядке ст. 75,76 УИК РФ, срок наказания исчисляется с 17.02.2021 года;

19.03.2021 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, (6 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

15.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04.04.2020, находясь в квартире № дома № по АДРЕС, преследуя цель личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, осуществила звонок "потерпевший" по номеру телефона №, найденному в объявлении об оказании курьерских услуг и услуг по доставке продуктов на дом по АДРЕС, размещенном на сайте

частных объявлений «Авито» в сети Интернет.

С целью придания видимости серьезности своих намерений. ФИО1, путем осуществления телефонных переговоров в указанный период времени с "потерпевший" сообщила последнему о необходимости приобрести для нее продукты питания и напитки, а также сообщила ложные адрес их доставки, найденный путем изучения карты Одинцовского

г.о. Московской обл. в сети Интернет. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее не знакомого ей "потерпевший" действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обещала оплатить расходы, понесенные им на приобретение продуктов питания и напитков наличными денежными средствами при доставке их по названному ею адресу, обманывая его относительно своего намерения и наличия реальной возможности исполнить вышеназванные обязательства, убедила его в необходимости оказания ей также на аналогичных условиях дополнительной услуги - оплате счета ее сотового телефона.

Будучи обманутым ФИО1 относительно ее реальных намерений и действуя согласно достигнутых с нею договоренностей по перечню оказанных услуг и возврату потраченных им денежных средств. "потерпевший" приобрел предложенный ФИО1 набор продуктов питания и напитков, а затем прибыл к месту расположения терминала ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС для оплаты услуг мобильной связи для ФИО1 "потерпевший" исполняя условия договоренности с ФИО1, находясь в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, 04.04.2020 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут осуществил наличные банковские переводы (в количестве 3) по номеру телефона, названному ФИО1 № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1, на суммы 2926.83 руб., 1951,22 руб. и 3414,63 руб., а всего на общую сумму 8 292, 68 руб..

Получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. ФИО1 перевела их на счет свой банковской карты и обналичила в банкомате дополнительного офиса № по адресу: АДРЕС, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, давать показания по обстоятельствам совершения преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, согласно которых она полностью признала свою вину, дала подробные показания по обстоятельствам и каким образом ею было совершено хищение денежных средств "потерпевший". путем его обмана на сумму 8 292,68 руб. Гражданский иск признала частично, не согласившись с взысканием компенсации морального вреда.

Вина ФИО1. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего "потерпевший"., свидетеля ФИО., исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего "потерпевший" извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося следует, что 04.04.2020 в интернете на сайте «.....» он выложил личное объявление в котором предлагал свои услуги по доставке продуктов на дом. В этот же день, ему позвонила ранее неизвестная девушка, которая представилась Анастасией попросила об услугах по доставке продуктов питания по адресу: АДРЕС Согласно достигнутой договоренности из магазина «Пятерочкав АДРЕС он созвонился с вышеуказанной девушкой, которая попросила купить: бутылку «Российского шампанского», коробку конфет «Коркунов», сок «Добрый», апельсины, бананы. Он купил данные продукты на общую сумму 800 рублей. Затем девушка попросила заехать в банкомат и оплатить интернет. Приехав в отделение «Сбербанка России», расположенное в АДРЕС, по просьбе данной девушки снял денежные средства со своей банковской карты «Сбербанка России» суммами 2000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей. По ее просьбе через банкомат положил данные денежные средства на счет указанного ею номера телефона. Всего с комиссией им было затрачено 8 292,68 руб. Девушка обещала все денежные средства потраченные при переводе отдать при встрече. Затем девушка сказала, что по приезду по адресу: АДРЕС подъезд 1 она выйдет к нему и произведет оплату. Подъехав по указанному адресу, он позвонил ей, на что она сказала, что спускается. Но девушка так и не появилась. Телефоны были отключены. Он понял что его обманули. Общий причиненный ему ущерб составляет 8 292, 68 рублей, и является для него значительным, так как он является студентом и постоянного источника дохода не о имеет. (т. 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО. усматривается, что ФИО1 является его ...... ФИО1 путем обмана незнакомых лиц совершала хищение денежных средств. С этой целью она смотрела объявления в интернете по территории всей России об оказании курьерских услуг. Выбрав номер телефона, узнавала город, в котором оказывает услуги курьер, далее смотрела карту города, выбирала номер дома, придумывала номер квартиры и тем, самым готовилась к звонку по телефону и дальнейшему обману ничего не подозревающего курьера, готового выполнить ее поручения и купить продуктов с последующей доставкой, чтобы потом получить от нее оплату. Платить за указанные услуги ФИО1 не собиралась. В апреле 2020года ФИО1 звонила курьеру в АДРЕС, он был дома и слышал, как ФИО1 обманывает курьера. Деньги полученные на номер своего телефона. ФИО1 переводила на карту и обналичивала. (т. 1 л.д. 174-176)

Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением КУСП № от 04.04.2020 от "потерпевший"., в котором он просит провести проверку по факту перевода денежных средств в общей сумме 8 292,68 рублей через терминал ПАО «Сбербанк России» на АДРЕС на абонентский № Ущерб для себя считает значительным. (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020 с участием заявителя "потерпевший", в ходе которого зафиксировано место осуществления им переводов денежных средств - дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 34-40), протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020, проведенным в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» в АДРЕС с участием ФИО1, в ходе которого она добровольно выдала 2 сим-карты: оператора «Теле2» с абонентским номером № и оператора «МТС» с абонентским номером №. ФИО1 пояснила, что указанные абонентские номера использовались ею

при совершении преступления в отношении жителя АДРЕС. (т.1 л.д. 55-57), сведениями из ПАО «МТС» с приложением -компакт-диском в конверте, (т. 1 л.д. 45-46), сведения из ООО «Т2 Мобайл» с приложением -компакт-диском в

конверте, (т. 1 л.д. 42-43), сведения из БСТМ ГУ МВД России по Московской области о принадлежности абонентского номера № ФИО1 (т. 1 л.д. 15), два листа светокопий чек-ордеров о переводе "потерпевший". 04.04.2020 денежных средств тремя переводами на номер телефона (т. 1 л.д. 9-10), протокол осмотра документов от 29.05.2020, согласно которого осмотрены: 2 сим-карты: оператора «Теле2» с абонентским и оператора «МТС» (т. 1 л.д. 66-71).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела. 

О совершении мошенничества, хищении имущества путем обмана, свидетельствуют умышленные активные действия подсудимой, направленные на изъятие денежных средств потерпевшего путем сознательного сообщения последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею вины и раскаяние в содеянном, ......

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ....., ....., ....., наличие смягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. А так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ. 

ФИО1 осуждена: 15.07.2020 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 года назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23.11.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ ( 8 преступлений) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, 17.02.2021 года постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области заключена под стражу и направлена к месту отбытия наказания в колонию-поселение в порядке ст. 75,76 УИК РФ, срок наказания исчисляется с 17.02.2021 года, 19.03.2021 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, (6 преступлений), ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 15.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Учитывая, что настоящее преступление было совершено ФИО1 04.04.2020 года, то есть до вынесения приговоров от 15.07.2020 года, 23.11.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговоры от 19.03.2021 года, 15.04.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в колонии –поселении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, суд не избирает ей меру пресечения.

Потерпевшим "потерпевший". был заявлен гражданский иск в размере 14 300 рублей, соответствующем размеру причиненного материального ущерба в результате преступных действий в размере 9 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

ФИО1 исковые требования признала частично в размере 9 300 рублей. 

Разрешая исковые требования потерпевшего "потерпевший" о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 9 300 рублей, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, так как гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Таковых при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г Курска от 15.07.2020 года и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговоры Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.02.2021 года и мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.04.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г Курска от 15.07.2020 года и по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23.11.2020 года с 17.02.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Морякова С.В.