Дело № 2-2834/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере СУММА. на срок пользования СРОК до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ к договору № было подписано дополнительное соглашение о размещении ФИО1 путем внесения в кассу Кооператива СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (компенсации) по договору составила СУММА. Никаких выплат по данному договору получено не было.

По условиям договоров пайщик вправе досрочно потребовать возврата денежных средств с уведомлением Кооператива за 20 банковских дней. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сберегательного взноса и причитающихся компенсационных выплат в сумме СУММА. оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму сбережений в размере СУММА., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы невозвращенной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы на оплату услуг адвоката в размере СУММА.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представитель ответчика был надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Капитал» с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в размере СУММА на срок пользования СРОК до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под % годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № было подписано дополнительное соглашение о размещении ФИО1 путем внесения в кассу Кооператива СУММА на тех же условиях.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 в кассу Кооператива денежных сумм всего в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче сберегательного взноса и причитающихся компенсационных выплат, однако на момент рассмотрения спора сумма основного долга и проценты за пользование личными сбережениями истцу не возвращены. 

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.6 договора, пайщик имеет право истребовать личные сбережения и начисленные проценты в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, или после окончания срока действия договора в любое время либо переоформить их на новый срок с обязательным уведомлением Кооператива о своих намерениях не менее чем за 20 банковских дней до окончания срока действия договора путем оформления заявки установленного образца.

Учитывая, что с заявлением о выдаче сберегательных взносов и причитающихся выплат истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с Кооператива суммы основного долга по договору № и дополнительному соглашению в размере СУММА. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Исходя из размера процентной ставки, оговорённого сторонами в пункте 2.1 договора, % годовых, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят СУММА. из расчета: (

<

данные изъяты>

Между тем с учетом заявления представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований в этой части в размере СУММА суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

По расчету истца, проверенному и признанному судом верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил СУММА. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы невозвращенной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При составлении претензии и искового заявления ФИО1 воспользовался услугами Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Матвеева Н.В. истцом было уплачено СУММА

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанные расходы, понесенные истцом, направлены на восстановление его нарушенного права 

Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ: СУММА. – сумма личных сбережений; СУММА. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СУММА – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму невозвращенной задолженности, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России; расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА.; расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова