ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 12 июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сиратовой Э.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2, его защитника Дмитриевой А.С., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный № двигаясь напротив дома № 45 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не уступил дорогу переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на последнюю.

В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Защитник Дмитриева А.С. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала, просила не лишать ее доверителя права управления транспортными средствами, поскольку указанное право непосредственно связано с трудовой деятельностью ФИО2 и необходимо для получения заработка, а также ввиду возмещения вреда потерпевшей и наличия его положительных характеристик.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по ул. 1-й Пятилетки, где на нее с правой стороны был произведен наезд перед частью автомобиля, отчего она ударилась о лобовое стекло автомобиля, а затем упала на землю. От указанного она получила перелом коленной чашки и сотрясение головного мозга, после чего проходила лечение в дневном стационаре в течение двенадцати дней, затем наблюдалась в травматологии в течение месяца и проходила курс реабилитации в течение двух недель. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 после произошедшей аварии помог ей подняться с земли, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощи, проводил до больницы и постоянно с ней созванивался в течение лечения, извинился за произошедшее. Также, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили соглашение о добровольной компенсации морального вреда и ей были получены деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, претензий к ФИО2 она не имеет, в связи с чем, просила о назначении не строгого наказания и не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами.

Представитель ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области участия в судебном заседании не принял.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

У суда не имеется сомнений в том, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №», двигаясь напротив дома № 45 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не уступил дорогу переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на последнюю, которая в результате возникшего дорожно-транспортного происшествия получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д№ справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. № схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), а также другими письменными доказательствами.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 оговорила ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью вышеприведённых письменных материалов административного дела.

Исследованные доказательства, в совокупности позволяют признать установленным факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Потерпевший №1, квалифицированное как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к выводу об их непротиворечивости, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения по существу.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак «№», двигаясь напротив дома № 45 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не уступил дорогу переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на последнюю, которая в результате возникшего дорожно-транспортного происшествия получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, поскольку названные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительного расстройства здоровью).

Оценивая представленное в числе доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. № судья районного суда не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, со стажем работы в 9-ть лет, на основании представленных на экспертизу медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ранее проведенные экспертные исследования, а именно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 27-28) и № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), с выводами о том, что определить степень тяжести вреда здоровья не представилось возможным по представленным документам, поскольку не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, не опровергаю и не ставят под сомнение выводов, изложенных в окончательном заключении эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при проведении последней экспертизы непосредственно экспертом исследовалась медицинская карта пациента, которая ранее была представлена лишь в копиях, не содержащих сведения о дате выписки и сведения о трудоспособности.

В силу изложенных выводов и проведенной оценки вышеизложенных доказательств, судья районного суда считает, что нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку именно от действий водителя ФИО3, проигнорировавшего правила дорожного движения РФ, наступили последствия для потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административной ответственности с назначением административного наказания.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья районного суда учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован, у него имеется трудоустройство и заработок, а также ФИО2 принимал участие в контртеррористических действиях по ликвидации банд формирований на Северном Кавказе, на территории Чеченской Республики, имеет награды, сведения о чем зафиксированы в приобщенной в судебном заседании характеристике. При этом, к содержащимся в приобщенной в судебном заседании характеристике сведениям, что ФИО2 женат и воспитывает сына, судья районного суда относится критически, т.к. сам ФИО2 в судебном заседании сообщил сведения, что в браке не состоит и несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья районного суда учитывает полное признание им своей вины, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, а также сведения о добровольном возмещении им причиненного ущерба потерпевшей, а также сведения о наличии малолетнего ребенка на иждивении, и исключительно положительные характеристики с места работы.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, судья районного суда признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, при имеющихся сведениях о материальном положении ФИО2 и имеющейся возможности получения им дохода, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также полученными сведениями об осуществлении трудовой деятельности, которая связана с управлением транспортными средствами, приводят судью районного суда к убеждению о возможности и целесообразности назначения наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Глава 8, 11, 12 КоАП РФ

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

Расчетный счет № 

<

***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Л.В. Бобров