П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трёхгорный 28 октября 2020 года

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Трёхгорный ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный 

<

адрес> в 20 час. 09 мин. на участке автодороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился; после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не представил. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО2 осознаёт. 

Возражения сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не усматривается. Оснований полагать об самооговоре подсудимым не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом исходя из принципов допустимости, достаточности, относимости, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; признание вины как обстоятельство, смягчающее наказание; 

<

данные изъяты>, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, его повышенной степени общественной опасности и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, ключи от него, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный, - выдать ФИО2 по принадлежности;

- «CD-R» диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий