Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Кучме А.В., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Лыкова Д.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/ ФИО1 совместно с ранее знакомым Б.С.В. находилась в 

<

адрес>, где Б.С.В. с хозяином квартиры ранее незнакомым Потерпевший №1 заключил договор аренды данной квартиры для дальнейшем проживании в ней совместно с ФИО1

Согласно договора аренды, Потерпевший №1 вверил в пользование Б.С.В. и ФИО1 принадлежащую ему бытовую технику, находившуюся в квартире.

В период времени с /дата/ по /дата/, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты, вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1- стиральной машины марки «Самсунг», двухкамерного холодильника марки «Атлант», электрической четырехкомфорочной печи «ЗВИ», с целью получения материальной выгоды.

С данной целью, ФИО1 разместила на интернет сайте «Авито» объявление о продаже указанных вещей.

Реализуя умысел, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1. находясь 

<

адрес>, действуя против воли собственника, противоправно, с целью получения материальной выгоды, обратила в свою пользу вверенное ей имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машину марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, двухкамерный холодильник марки «Атлант» стоимостью 12000 рублей, электрическую четырехкомфорочную печь «ЗВИ», стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, которое реализовала, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем растраты, похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, вверенное ей последним, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Органами предварительного следствия умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без своего участия. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.100,102). Характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.104). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, молодой возраст, раскаяние, отсутствие судимостей, беременность 14 недель. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы. С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категорий его тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Однако, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие у нее беременности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимая иск признала. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, сняв с него ответственное хранение. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, с одновременным возложением на ФИО1 обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> находящийся у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, сняв с него ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: