№ 4а-314/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В протесте, поданном в Тульский областной суд, заместитель прокурора Тульской области просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и наличием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Тульской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года С привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что 01 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2017 года, С привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 19 августа 2017 года 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент совершения 01 февраля 2018 года административного правонарушения, С являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в действиях С отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тульской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя