Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> р- на 

<

адрес>, гр. РФ, зарег. 

<

адрес> ФИО2 р- он, д. Борозда 

<

адрес>, образования среднего профессионального, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским р/с 

<

адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св условно с и/сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским р/с 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. л/св условно с и/сроком 1 г. 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским р/с 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. л/св, ст. 70 УК РФ ст. 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 8 мес. л/св КП., УДО по постановлению Кирсановского р/с

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 мес. л/св условно с и/с 1 г., 

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским р/с 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 г. л/св с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> магазине ИП «Потерпевший №1», где на витрине торгового зала увидел принадлежащее Потерпевший №1 ювелирное изделие– кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 3,95 гр. Примерно в 10 час. 55 мин. у ФИО1, во время примерки указанного выше кольца, возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, ФИО1 открыто, в присутствии продавца, сознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 3,95 гр. при себе, вышел из магазина, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина ФИО6 о возврате указанного кольца, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного кольца из сплава золота 585 пробы массой 3,95 гр. с учетом его фактического состояния в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 9930,45 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 9930,45 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения; виновным себя признал в полном объеме, согласившись с изложенным обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, надлежаще извещенная о дате времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства смягчающие его наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заверил суд о недопустимости впредь противоправного поведения, потерпевшая просила суд о минимальном наказании подсудимому. Все указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, после чего продолжил давать признательные показания, добровольно выдал похищенное, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возмещению ущерба, причиненного преступлением, что так же признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ФИО1 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания. При этом суд учитывает, что предыдущие наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимого, таким образом, назначение иного вида наказания будет явно недостаточным для достижения его целей.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Кроме того, суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие первичных признаков исправления подсудимого, в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном и заглаживания вреда, причиненного преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что ранее назначенное реальное наказание не в полной мере достигло своих целей и не привело к недопущению совершения подсудимым новых преступлений, суд не может посчитать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может применить правила как ст. 73 УК РФ- условное осуждение так и правила ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суду не приведено оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Знаменским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым уже назначено наказание с учетом неотбытой части наказания, назначенного приговором Знаменского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении общего наказания, по совокупности настоящего преступления и преступления за которое подсудимый осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуется положениями ч.ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ, и применяет правила частичного сложения наказаний, поскольку они в данном случае, в наибольшей степени, отвечают принципу справедливости, какое- либо присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Знаменского р/с 

<

адрес> суд считает нецелесообразным, поскольку обратное привело бы к двойному соединению неотбытой части вышеуказанного приговора. При этом, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил новые преступления при рецидиве.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбыванию общее наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в ИК строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных указанным приговором критериев кратности.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- кольцо– печатку из сплава золота 585 пробы, весом 3,95 гр., переданное на хранение– потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности,

- акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Гуськов