уг. дело 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по соглашению), подсудимого ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

25.02.2015 г. Хоринским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст. 88, ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хоринского районного суда РБ от 29.04.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Хоринского районного суда РБ от 08.09.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Хоринского районного суда РБ от 25.11.2015 г. отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от 25.02.2015 г., ФИО14 направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

16.05.2016 г. Хоринским районным судом РБ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 25.02.2015 г. окончательно назначено ФИО14 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 15.05.2018 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ «ИК-1» г. Гусиноозёрск. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2019 г. около 16 часов 30 минут ФИО14 прибыл на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве на поле, расположенное в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО14 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления путем курения. 

С этой целью ФИО14, находясь на поле в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 02.11.2019 года, действуя умышленно, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут того же дня, путем сбора 

<

данные изъяты>, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 932,24 гр.

После чего, около 16 часов 55 минут 02.11.2019 года на вышеуказанном поле, ФИО14 при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кяхтинскому району совместно с сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия, где ими в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут 02.11.2019 года, в ходе личного досмотра у ФИО14 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 932,24 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 932,24 гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО14 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. 

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО14 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

Подсудимый ФИО14 показал в суде, что в ноябре 2019 года они с его знакомым ФИО8 поехали к его брату, после чего списались с ФИО13, и решили встретиться в 

<

адрес>. После чего его познакомили с ФИО1, и они поехали к нему в деревню в 

<

адрес>. Не доезжая до деревни, они пошли на поле, где начали собирать траву коноплю. Он немного себе собрал на употребление, там же на поле употребил, больше траву не собирал. Затем появились сотрудники полиции. Он испугался и сказал, что это его мешок, хотя коноплю в мешок он не собирал. Следователь не уведомляла его об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ после возобновления предварительного расследования, что является нарушением его прав. Какого – либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, однако, всю ночь перед допросом он провел в Отделе полиции с сотрудниками ОНК. При его допросе следователем 03.11.2019 г. участие защитника было обеспечено только под конец его допроса, время для беседы с защитником ему не предоставлялось. Он подписал то, что ему дала следователь, а она просто поменяла в протоколе допроса фамилии и все. О том, что в отношении него возбуждено он не знал, так как постановление о возбуждении уголовного дела ему не вручалось. 

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО14 в качестве подозреваемого от 03.11.2019 г. следует, что 02.11.2019 г. около 05 часов 00 минут находясь у себя дома он решил собрать немного конопли на поле, расположенном недалеко от 

<

адрес> для собственного употребления путем курения. О том, что в данной местности произрастает конопля, он слышал ранее от знакомых, от какого именно не помнит. В это же время, он взяв с собой мешок белого цвета выехал на попутной машине в 

<

адрес>, после чего прибыл на маршрутном автобусе в 

<

адрес>. Время было около 12 часов. Далее, он пешком добрался до автодороги ведущей в направлении 

<

адрес>. Находясь на автодороге он стал останавливать машины. Остановилась машина иностранного производства, марку он не знает, так как не разбирается, серебристого цвета, на государственные номера данной машины не обратил внимания. Он поинтересовался, куда едет машина, водитель ответил до 

<

адрес>. Не заезжая в село он попросил водителя остановится. Время было около 16 часов 00 минут. Затем пешком он дошел до поля, где произрастает конопля. Добравшись до места, около 16 часов 30 минут стал осуществлять сбор 

<

данные изъяты> конопли в мешок, находившийся при нем. При этом он обратил внимание, что на поле кроме него находятся еще трое парней, осуществляющие сбор конопли. Данные парни были ему не знакомы. Во время сбора около 16 часов 55 минут к нему подбежал мужчина, который представился сотрудником полиции, задержал его, он не пытался убежать. После чего сотрудник полиции попросил его представиться, на что он назвал свои данные. Затем сотрудник полиции спросил, что находится в мешке. Он сказал, что конопля. В это время недалеко от него задержали трех незнакомых ему парней, которых он видел ранее. Затем они с сотрудником полиции подошли к ним. Он обратил внимание, что у двоих задержанных парней находилось по одному мешку белого цвета с содержимым, а у третьего был брезент серого цвета с содержимым. Сотрудник полиции попросил их представиться. На что они представились, как ФИО13, ФИО8, ФИО1. Сотрудник полиции позвонил, через некоторое время, подъехала машина, откуда вышли трое мужчин, и подошли к ним. Двое из них были в военной форме, третий представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции пояснил, что двое военнослужащих приглашены в качестве понятых. Затем сотрудник полиции попросил его представиться, на что он представился. После чего сотрудник полиции попросил представиться парней в военной форме, одного он запомнил по фамилии ФИО4. Сотрудник разъяснил всем, что он подозревается в приобретении наркотиков и что будет проводиться их изъятие. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, а также понятым права и обязанности, затем у него из рук изъял мешок белого цвета с находящейся внутри коноплей. Сотрудник спросил у него, что находится в мешке, кому принадлежит. На что он ответил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Данный мешок с коноплей был сфотографирован, горловину мешка перевязали нитью, концы нити, опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, на котором он и понятые расписались. Затем ладони его рук протерли спиртовой салфеткой, салфетку поместили в бумажный конверт, опечатали клапан конверта, фрагментом бумаги с оттиском печати, сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, после они все на нем расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра сотрудник полиции ничего запрещенного не обнаружил. Сотрудник полиции составил документ, зачитал вслух, после ознакомления он в нем расписался. Затем их доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение. После чего освидетельствовали на факт употребления наркотического средства, результат освидетельствования был положительный. Вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся. Наркотической зависимости не имеет, употребляет раз в полгода (т.1 л.д.96-99).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса ФИО14 в качестве подозреваемого от 26.12.2019 г. следует, что ранее данные показания не подтверждает, хочет показать, что 02.11.2019 года около 13 часов он вместе с другом ФИО8 приехали в 

<

адрес>, где встретились со знакомым ФИО1 и ФИО13. С ФИО13 знаком с первого класса, обучались в одной школе, с ФИО1 знаком на протяжении одного года. В ходе разговора ФИО1 предложил съездить к нему в гости в 

<

адрес>. ФИО1 вызвал автомашину, цвет машины он на данный момент не помнит, на государственные номера он не обратил внимания. На данной машине выехали в 

<

адрес>, остановились не доезжая вышеуказанного села. Пешком пошли в сторону поля. По прибытию на поле около 16 часов 30 минут кто-то из его знакомых достал мешки и принялся производить сбор конопли, он также принялся собирать коноплю. Не может пояснить, видели ли они, как он осуществляет сбор конопли, он лично на них никакого внимания не обращал. Он собрал 

<

данные изъяты> конопли для разового употребления. После чего 

<

данные изъяты>. Он прошелся по полю, при этом не производил сбор конопли. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который задержал его и они вместе с ним прошли к его знакомым ФИО8, ФИО1, ФИО13, которые также были задержаны сотрудниками полиции. Когда он подошел к ним возле них на земле находились три мешка и брезент с содержимым. Один из сотрудников полиции стал выяснять, кому принадлежат мешки. Его знакомые пояснили, что мешки принадлежат им. В итоге один мешок остался лишним, сотрудник полиции стал интересоваться, кому принадлежит четвертый мешок, его друзья промолчали. Тогда сотрудник спросил, не его ли это мешок, на что он ответил, что мешок с содержимым принадлежит ему. Ответил так, поскольку понимал, что ему никто не поверит на тот момент, что мешок не его. По прибытию понятых данный мешок с коноплей был у него изъят. После чего сотрудники полиции его сфотографировали с мешком. Затем их освидетельствовали на факт употребления наркотических средств. Результат был положительный. При первоначальном допросе он дал признательные показания, поскольку понимал, что ему никто не поверит, кроме того, он сообщил следователю и адвокату о том, что не знаком с задержанными лицами, так как кто-то из сотрудников полиции говорил о преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщая заведомо ложные показания он хотел смягчить свое наказание (т.1 л.д. 105-108).

Подсудимый ФИО14 оглашенные показания в качестве подозреваемого от 03.11.2019 года подтвердил, кроме той части, что он не был знаком с ФИО8, ФИО13 и ФИО1, поскольку на самом деле они все ранее были знакомы. Показал суду, что действительно собирал наркотик на поле для личного употребления без цели сбыта, предварительной договоренности на сбор конопли у него с его знакомыми не было. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в последнем слове также признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО14, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 показал суду, что 02 ноября 2019 года его и его сослуживца ФИО4 попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотиков, на что они согласились. После чего приехав на место, начальник ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району им пояснил, что они находятся недалеко от 

<

адрес> РБ, и что они приглашены в качестве понятых, поскольку на поле задержаны мужчины занимающиеся сбором дикорастущей конопли. По прибытию на поле, он увидел 4-х задержанных мужчин, один из которых был ФИО15, и 4-х сотрудников полиции. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанных лиц, в том числе ФИО15. Они все представились, им как понятым, и ФИО15 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Перед этим сотрудник полиции спросил у ФИО15, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотики. На что ФИО15 ответил, что у него имеется мешок с запрещенными в обороте наркотиками. После чего в ходе личного досмотра у ФИО15 изъяли полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После чего они посмотрели, что в данном мешке действительно находилась конопля, после чего данный мешок был упакован, опечатан. С ладоней рук ФИО15 также были изъяты смывы на спиртовую салфетку, которая также была опечатана, оклеена, скреплена подписями участвующих лиц. При изъятии ФИО15 сказал, что в мешке находится конопля, которую он собрал для себя для личного употребления без цели сбыта. Все показания ФИО15 давал добровольно, какого –либо давления на него со стороны сотрудников не оказывалось. Никаких замечаний от ФИО15 не поступало. После чего был составлен протокол, в котором они как понятые, ФИО15 и сотрудники полиции расписались. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило, все в протоколе было отражено достоверно и верно. Они с ФИО4 постоянно присутствовали на поле, никуда не отлучались. 

По ходатайству стороны защиты в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 в части возникших противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в части возникших противоречий следует, что по поводу изъятого ФИО15 сказал, что в изъятом мешке находится конопля, которая принадлежит ему, и что он собрал ее для личного употребления. Сотрудник составил документ, который им зачитал, и они расписались в нем. Со стороны сотрудников полиции на ФИО15 физического и морального воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 69-71).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, показав, что показания в ходе предварительного расследования и в суде он давал добровольно, если возникли какие-то противоречия в суде, то это связано с давностью произошедшего. 

Свидетель ФИО2 показал суду, что 02 ноября 2019 года он совместно с начальником ОНК ФИО3, оперуполномоченным ОНК ФИО6 и двумя сотрудниками ОСН «Гром» ФИО11 и ФИО12 в целях выявления приобретения незаконного оборота наркотиков по линии незаконного оборота наркотиков, выехали на поля произрастания дикорастущей конопли. Возле 

<

адрес> на поле произрастания дикорастущей конопли были обнаружены четверо парней, которые занимались сбором дикорастущей конопли, при себе они имели мешки белого цвета, у одного было что-то похожее на мешок серого цвета. Задержанные представились как ФИО1, ФИО15, ФИО8 и ФИО13. Начальник ОНК ФИО3 позвонил в воинскую часть и попросил двух понятых, через некоторое время ФИО3 уехал и вернулся с двумя понятыми ФИО4 и ФИО5 и сотрудником ФСБ. После чего, они попросили представиться задержанных, один из которых представился как ФИО15, ему были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Он также разъяснил права и обязанности понятым, и пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО15, так как данный гражданин подозревается в приобретении наркотических средств на вышеуказанном поле. После чего ФИО15 было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что он промолчал. После чего в ходе личного досмотра у ФИО15 был изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Вышеуказанный мешок был представлен понятым, также производилась фотофиксация на видеокамеру. После чего спиртовой салфеткой у ФИО15 были изъяты смывы с ладоней его рук. Мешок и смывы с ладоней рук были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. ФИО15 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, и что он собрал ее для личного употребления. После чего был составлен протокол личного досмотра, данный протокол был зачитан вслух, с протоколом ФИО15 и понятые были ознакомлены, где поставили свои подписи. ФИО15 был направлен на медицинское освидетельствование, факт употребления наркотического вещества был подтвержден, в связи с чем ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Понятые постоянно присутствовали при досмотре ФИО15, каких-либо замечаний от понятых и ФИО15 не поступало. Какого-либо давления физического или морального на участвующих лиц, в том числе ФИО15 не оказывалось. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что в начале ноября 2019 года он работал в ОМВД России по Кяхтинскому району в должности оперуполномоченного ОНК. Они с коллегами с ОНК и сотрудниками спецназа ОСН «Гром» выехали на рейдовое мероприятие в местность 

<

адрес> с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Подъезжая к 

<

адрес> они заметили 4-х молодых людей, которые собирали на поле дикорастущую коноплю. Они решили подъехать к ним поближе, свернули на проселочную дорогу, задержали их, попросили всех представиться, они представились как ФИО8, ФИО15, ФИО13 и ФИО1. У троих из них были мешки, у ФИО1 какая-то материя. Они позвонили в в/ч 69647, чтобы привезли понятых. После приезда понятых они еще раз попросили всех представиться, начали процедуру изъятия. Перед изъятием были разъяснены права и обязанности все присутствующим лицам, в том числе понятым и четверым гражданам, которые собирали коноплю. После этого сотрудник ОНК ФИО2 произвел изъятие у ФИО15, попросил его представиться, спросил его, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что ФИО15 промолчал. После чего ФИО2 изъял у ФИО15 полимерный мешок белого цвета, в котором находилась сухая травянистая масса с характерным запахом конопли. ФИО15 пояснил, что собрал данную коноплю для личного употребления без цели сбыта. Понятые присутствовали постоянно, от участвующих лиц, в том числе ФИО15 никаких замечаний не поступало. Данную массу они изъяли, опечатали, все участвующие лица расписались. Также были изъяты смывы с ладоней рук ФИО15 на марлевую салфетку, так же было все упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Какого-либо давления физического или морального на ФИО15 не оказывалось. Также задержанные поясняли, что они все знакомы между собой, что приехали на поле каждый по отдельности для сбора конопли для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО3 показал суду, что 02 ноября 2019 года он совместно с сотрудниками УНК ФИО12, ФИО11, а также совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6, ФИО2 выехали в 

<

адрес>. По пути к селу, он увидел четверых людей на поле примерно в 300 метрах от села 

<

адрес>. Они направились в их сторону. Проехав дорожный знак населенный пункт «

<

адрес>», свернули налево на проселочную дорогу, где остановились на расстоянии примерно 20 метров от них. Было видно, что данные люди занимаются сбором конопли. Это были молодые парни, трое азиатской внешности, четвертый европейской внешности. Они подошли к ним, представились, трое из них держали по мешку белого цвета, у четвертого в руках находился не мешок, а что-то похожее на мешок серого цвета. Данные парни были задержаны, они представились, как ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО1. Они пояснили, что не знакомы друг с другом, сговора у них на совместный сбор конопли не было. Он позвонил в войсковую часть и попросил пригласить двух понятых для участия в изъятии наркотических средств. Через некоторое время он встретил понятых и сотрудника ФСБ, и вернулся вместе с ними на поле. Понятые участвовали добровольно, постоянно присутствовали на поле. Оперуполномоченный ФИО2 попросил представиться первого из задержанных, на что он представился, как ФИО15. Затем ФИО2 разъяснил всем, что будет проводиться личный досмотр ФИО15 в целях отыскания и изъятия запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотиков. ФИО2 разъяснил права и обязанности ФИО15, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности понятым. В ходе личного досмотра у ФИО15 был изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО15 и понятые были сфотографированы. ФИО15 пояснил, что в изъятом мешке находится конопля, которая принадлежит ему и что он собрал ее для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО2 руки ФИО15 протер спиртовой салфеткой. Изъятый мешок с коноплей и салфетка со смывами с ладоней рук были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. ФИО2 составил протокол личного досмотра, который зачитал вслух, все расписались в нем. Затем ФИО15 был доставлен в отдел полиции, был освидетельствован на факт употребления наркотических средств, при этом результат освидетельствования был положительным. Какого-либо давления на ФИО15 с их стороны не оказывалось, показания он давал добровольно, возражений относительно составленного протокола личного досмотра от ФИО15 и от иных участвующих лиц не поступало.

Свидетель ФИО12 показал суду, что 02 ноября 2019 года они с сотрудниками Кяхтинского ОНК выехали в 

<

адрес>, подъехав к селу, увидели за стогом сена четверых молодых людей, подошли к ним, представились, у них в руках находились мешки с 

<

данные изъяты>, у одного был брезент. После чего данные лица были задержаны, сотрудниками ОНК были приглашены незаинтересованные лица –понятые военнослужащие, после чего было произведено изъятие наркотических веществ, они в изъятии участие не принимали. После чего задержанные лица были доставлены в отдел полиции. ФИО15 все пояснения давал добровольно, со стороны сотрудников ОНК на него какого-либо воздействия не оказывалось, никто из задержанных какого-либо сопротивления не оказывал. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что 02 ноября 2019 года они выезжали совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району на оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого возле 

<

адрес> были замечены группа людей, которые занимались сбором дикорастущей конопли. Данные молодые люди были задержаны, у каждого были мешки, у одного был кусок материи похожий на брезент. Присутствовали двое понятых, при них был изъят мешок с коноплей, в том числе у ФИО15. Участвующим понятым, ФИО15 были разъяснены их права и обязанности. Какое-либо давление моральное или физическое на ФИО15 со стороны сотрудников ОНК и с их стороны не оказывалось. ФИО15 сказал, что наркотик он собирал для личного употребления без цели сбыта. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым были все участвующие лица были ознакомлены, замечаний от понятых и ФИО15 не поступило. 

Свидетель ФИО1 показал суду, что он находился на поле вблизи 

<

адрес> РБ 02 ноября 2019 года, в том числе с ним был ФИО15, с которым они все вместе приехали на данное поле из 

<

адрес>. Совместных целей и предварительной договоренности у них не было, так получилось, что каждый собрал наркотик в мешок, после чего все четверо были задержаны сотрудниками полиции. У ФИО15 также как и у него изъяли траву, у всех у них были мешки. При их задержании и досмотре постоянно присутствовали понятые военнослужащие. Он не помнит разъясняли всем остальным задержанным права, ему права точно разъяснялись. Он не слышал, что пояснял по поводу изъятого ФИО15. Какого-либо давления со стороны сотрудников ОНК на них не оказывалось, каких-либо замечаний от них не поступало. Как собирал коноплю ФИО15 он лично не видел. 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО14 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 03.11.2019 г. в отношении ФИО14 по ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.1);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 03.11.2019 г., согласно которому им рассмотрены материалы проверки КУСП № от 02.11.2019 г. по факту изъятия вещества с признаками наркотического средства у ФИО14 В действиях ФИО14 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.12);

-рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО10 от 02.11.2019 г. о том, что поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОНК ФИО6 о том, что в 300 метрах в южном направлении 

<

адрес> на поле за сбором дикорастущей травы конопли задержан ФИО14 (т. 1 л.д.13);

-протоколом личного досмотра от 02.11.2019 г. в ходе которого у ФИО14 на поле, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> РБ был изъят белый полимерный мешок с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Горловина данного мешка была перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеили оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. Спиртовой салфеткой были изъяты смывы с ладоней рук ФИО14, которые также были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеили биркой с печатью «Для пакетов №», на конверте сделана пояснительная надпись и скреплена подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 14-16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1084 г., изъятое 02 ноября 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО14 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 932,24 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (т.1 л.д.31);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения массой 1 кг. 078 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет 927,08 г. Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора 

<

данные изъяты> конопля. На поверхности салфетки (смывах с ладоней рук ФИО14) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (т.1 л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) мешок из полимерного материала белого цвета, при вскрытии которого обнаружено вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты> 2) Бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен вскрытый пакет сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находится салфетка спиртовая антисептическая...», в которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (т.1 л.д.43-38);

-справкой о результатах исследования в отношении ФИО14 от 02.11.2019 г, согласно которой в анализах взятых у ФИО14 обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д. 29);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.11.2019 г. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1 кг.072 гр., упакованная в полимерный мешок белого цвета, салфетка из нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО14) (т. 1 л.д.49-50). 

В качестве доказательств стороны защиты, судом были исследованы показания свидетеля ФИО13 

Свидетель ФИО13 посредством видеконференц-связи показал суду, что он помнит, что 02 ноября 2019 года они встретились в 

<

адрес> с ФИО15, ФИО1, и ФИО8. После чего ФИО1 нашел машину, и они собрались в гости к нему в 

<

адрес>. Подъезжая поближе к 

<

адрес>, ФИО1 пошел собирать коноплю, затем все вышли, и начали собирать для личного употребления без цели сбыта, при этом ФИО15 собрал наркотик для себя, для того, чтобы только покурить его на месте. После задержания их сотрудниками полиции, никакого сопротивления ими не оказывалось. ФИО15 постоянно находился в поле его зрения, мешка в руках ФИО15 он не видел.

По ходатайству стороны защиты также были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО14 (т.1 л.д.11);

-постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование от 03.03.2020 г. (т.2 л.д.1);

-постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного расследования по уголовному делу и принятии к производству (т.2 л.д.2-3);

-уведомление о возобновлении предварительного расследования (т.2. л.д.4);

-протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 07.03.2020 г. ( т.2 л.д.16-18).

В связи с изначально данными показаниями подсудимым ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель (следователь) ФИО7, а также оглашены дополнительно письменные материалы уголовного дела, а именно:

-протокол уведомления об окончании следственных действий от 23.02.2020 г. (т.1 л.д. 227-228);

-протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.02.2020 г. (т.1 л.д.229-231);

-копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.6-8);

-копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д. 9-10);

-копия приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.12-15).

Свидетель (следователь) ФИО7 показала суду, что допрос ФИО15 03.11.2019 года, как и все последующие допросы и следственные действия производились в предусмотренном законом порядке, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При первоначальном допросе присутствовал защитник, назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, ФИО15 предоставлялось время для конфиденциальной беседы с защитником. В протоколе допроса все излагалось со слов ФИО15, какое-либо давление на ФИО15 не оказывалось, он был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений от ФИО15 и его защитника не поступило. В дальнейшем ФИО15 отказался от защитника ФИО13, поскольку заключил соглашение с адвокатом Бадмаевым. О возбуждении уголовного дела ФИО15 был уведомлен, ему было известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Судом также был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО14, согласно которому установлено, что ранее он судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется со стороны Главы МО СП «

<

данные изъяты>», отрицательно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес>, холост, официально трудоустроен. 

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО14 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО14 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО14 суд учитывает, что последний 02.11.2019 г. около 16 часов 30 минут прибыл на поле, расположенное в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где у ФИО14 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления путем курения. С этой целью ФИО14, находясь на поле в 300-х метрах в южном направлении от 

<

адрес> 02.11.2019 года, действуя умышленно, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут собрал 

<

данные изъяты> конопля, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 932,24 гр. После чего, около 16 часов 55 минут 02.11.2019 года находясь на поле, ФИО14 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кяхтинскому району совместно с сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия, и в ходе личного досмотра у ФИО14 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 932,24 гр.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО14 данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 03.11.2019 г., и оглашенными в суде, которые подсудимый ФИО14 подтвердил, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО11 о том, что на поле, вблизи 

<

адрес> был задержан ФИО14 за сбором конопли, в ходе личного досмотра у ФИО15 был изъят полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО15 пояснил, что в изъятом мешке находится конопля, которая принадлежит ему, и что он собрал ее для личного употребления без цели сбыта. Также с ладоней рук ФИО15 были изъяты смывы. При изъятии наркотика у ФИО15 постоянно присутствовали понятые, им и ФИО15 разъяснились все права и обязанности, какого-либо давления с их стороны на ФИО15 не оказывалось, в дальнейшем ФИО15 освидетельствован на факт употребления наркотических средств, результат освидетельствования был положительным; показаниями свидетеля незаинтересованного лица – ФИО5 о том, что он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотика у ФИО15 на поле вблизи 

<

адрес> совместно с сослуживцем ФИО4. Им как понятым, и ФИО15 были разъяснены их права и обязанности. ФИО15 по поводу изъятого у него белого мешка с дикорастущей травой коноплей показал, что коноплю он собирал для себя для личного употребления. Был составлен протокол, который был зачитан вслух, в котором все участвующие лица расписались, никакого физического и морального давления на ФИО15 не оказывалось; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что находясь на поле вблизи 

<

адрес> он, и в том числе ФИО15 были задержаны сотрудниками полиции при сборе конопли. У ФИО15 также как и у него изъяли мешок с коноплей. При их задержании и досмотре присутствовали постоянно понятые – военнослужащие, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

К показаниям свидетеля защиты ФИО13 о том, что подсудимый ФИО15 собрал наркотик только для себя и употребил его на поле, и при нем мешка с коноплей он не видел, суд относится критически, и считает данные показания даны свидетелем с целью избежания привлечения к уголовной ответственности ФИО15, поскольку ранее они знакомы с ним на протяжении длительного времени, с 1 класса, до настоящего времени продолжают общение. Данные показания свидетеля ФИО13 опровергаются показаниями подсудимого ФИО15 данными в ходе предварительного расследования -03.11.2019 г., и в суде о том, что он действительно 02.11.2019 г. находясь на поле вблизи 

<

адрес> собрал в мешок коноплю для личного употребления без цели сбыта. 

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, протоколом личного досмотра ФИО15, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими исследованными судом доказательствами. 

Судом установлено, что показания, данные ФИО14, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.11.2019 года, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

Свидетель ФИО7 также показала в суде, что допрос ФИО15 осуществлялся в присутствии защитника, ему предоставлялось время для согласования позиции с защитником, разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу допроса от ФИО15 после ознакомления не поступило, дополнений к протоколу допроса также не поступало. Все показания ФИО15 были изложены с его слов. 

Доводы стороны защиты, что при допросе ФИО14 в качестве подозреваемого 03.11.2019 г. ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ в недействующей редакции УПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого, ФИО14 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал защитник – адвокат ФИО9, каких-либо замечаний, возражений от ФИО15 и его защитника относительно того, что ему не были понятны его права и обязанности, либо о том, что права были разъяснены не в полном объеме не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол допроса подозреваемого выполнен в строгом соответствии с требованиями ст. ст.166, 167, 190 УПК РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовному дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку ФИО14 не был уведомлен об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку приходит к выводу, что отсутствие протокола уведомления об окончании предварительного расследования в порядке ст. 215 УПК РФ после возобновления предварительного расследования -03.03.2020 г., не причинило ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и его защитника, не затруднила им доступ к правосудию, не нарушила их право на защиту, поскольку 23.02.2020 г. обвиняемый ФИО14 и его защитник адвокат Бадмаев С.В. были уведомлены об окончании следственных действий, о чем следователем был составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и ст. 167 УПК РФ, при этом после возобновления предварительного расследования каких –либо иных следственных и процессуальных действий следователем не проводилось, к материалам уголовного дела были лишь приобщены копии приговоров в отношении ФИО1, ФИО13, ФИО8 имеющие процессуальный статус свидетелей по данному уголовному делу. Следователем выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, а именно 07.03.2020 г. обвиняемый ФИО14 и его защитник адвокат Бадмаев С.В. были ознакомлены с материалами уголовного дела без ограничения во времени путем личного прочтения, подписали соответствующий протокол, не высказав никаких замечаний. При этом обвиняемому были разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ. Заявленное обвиняемым и защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство было разрешено следователем путем вынесения постановления 09.03.2020 г. При этом обвиняемый ФИО14 и его защитник не были лишены возможности заявлять следователю иные ходатайства в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. Кроме того, после поступления уголовного дела в суд защитник Бадмаев С.В. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, без ограничения во времени, о чем свидетельствует его заявление от 24.07.2020 г. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО14 не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, и соответственно уголовное дело в отношении ФИО15 подлежит прекращению, суд также считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса. 

Из п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ следует, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Часть 4 ст. 146 УПК РФ регламентирует обязанность органов расследования уведомить лицо о возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом обязанности вручить или направить копию постановления о возбуждении уголовного дела данное положение Закона не содержит. Такую обязанность создает право подозреваемого, предусмотренное ст. 46 УПК РФ на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела посредством подачи им заявлений и ходатайств. 

Судом установлено, что ФИО14 уведомлялся о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в порядке предусмотренном УПК РФ, путем направления соответствующего уведомления по месту регистрации и жительства ФИО14 в 

<

адрес> При этом суд учитывает, что риск не получения почтовой корреспонденции в данном случае возложен на адресата и получателя корреспонденции ФИО14 Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, либо жалоб на действия (бездействия) следователя относительно того, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела не заявлялось и не приносилось. Каких –либо заявлений и ходатайств о получении копии постановления о возбуждении уголовного дела ФИО14 в ходе осуществления предварительного следствия не заявлялось. Более того, с содержанием постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО14 ознакомился в рамках предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В связи с чем, каких-либо нарушений требований ч.4 ст.146 УПК РФ суд не усматривает, и оснований для прекращения уголовного дела предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия ФИО14 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1084 г., изъятое 02 ноября 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО14 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 932,24 г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения массой 1 кг. 078 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет 927,08 г. Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки (смывах с ладоней рук ФИО14) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – марихуана (каннабис) приобретенного ФИО14 в пересчете на постоянную общую массу составило 932,24 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося со стороны Главы МО СП «

<

данные изъяты>», отрицательно характеризующегося со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес>, также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО14 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО14, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия в ходе его допроса - 03.11.2019 года в качестве подозреваемого, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, высказанное до окончании судебного следствия, и в последнем слове, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, удовлетворительную характеристику от Главы МО СП «

<

адрес>», его молодой возраст, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, осуществление ухода за престарелой бабушкой, ее состояние здоровья, нахождение престарелой бабушки на его иждивении, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, в том числе родной сестре, его официальное трудоустройство.

Признательные показания ФИО14 данные 03.11.2019 г. в качестве подозреваемого, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО14 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие непогашенной судимости исходя из требований предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО14 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, учитывая размер его заработной платы, и нахождении на иждивении престарелой бабушки, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО14 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. 

Как следует из материалов уголовного дела, следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО14 в ходе предварительного расследования в сумме 2175 рублей (л.д.234). Защитник Бадмаев С.В., подсудимый ФИО14 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования ФИО14 отказался от услуг защитника ФИО9, кроме того, просили учесть его тяжелое материальное положение и уровень доходов. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО14 

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что 03.11.2019 г. ФИО14 просил назначить ему в качестве защитника адвоката ФИО9 за счет средств государства (т.1 л.д.93). Постановлением следователя ФИО7 от 03.11.2019 г. для защиты интересов ФИО14 в ходе предварительного расследования был назначен адвокат ФИО9 в порядке ст.50 УПК РФ (т.1 л.д.95). В дальнейшем 12.11.2019 г. ФИО14 отказался от услуг защитника ФИО9 в связи с расхождением позиции по делу (т.1 л.д.102).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что изначально ФИО14 отказ от защитника ФИО9 не заявлял, а заявил об отказе от защитника только в ходе осуществления предварительного расследования, суд также учитывает личность подсудимого ФИО14, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО14 в сумме 2175 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 кг.072 гр., упакованное в полимерный мешок белого цвета, салфетка из нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО14) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 кг.072 гр., упакованное в полимерный мешок белого цвета, салфетка из нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО14) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО14 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева