5-1154/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес> СНТ «Рассвет» 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 05 час 00 мин по адресу 24 км+600м автодороги М8-Холмогоры водитель ФИО1, управляя автомашиной Ниссан С., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении во второй от оси дороги полосе движения в нарушение п. 10.1 ПДД не правильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, потерял контроль над управлением ТС в результате чего произвел наезд на металлическое барьерное ограждение, огораживающее правый край проезжей части по направлению движения ТС. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир автомашины Ниссан С. М. К.А., которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что вез пассажира платно через услугу Блакар, перед потерпевшим извинился, но вред не возместил, так как потерпевшим назначил высокую стоимость, затем начались звонки из полиции и ФИО1 оставил все на усмотрение суда. После ДТП отвез потерпевшего к больнице, высадил его на территории больницы и уехал, сотрудников ГИБДД после ДТП не вызывал, к месту ДТП не возвращался, так как нужно было сделать крюк., 

Потерпевший М. К.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извинился, но вред не возместил, какую-либо помощь не предложил. 

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении л.д. 2 ; рапортом л.д. 17,18, справкой по ДТП л.д.20, письменными объяснениями л.д. 23,24; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы л.д.25; заключением эксперта л.д.37, согласно которому, установленные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью и другими материалами дела. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, равно как и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения ( более 100 правонарушений). В тоже время, принимается во внимание, что ФИО1 совершил ДТП, оказывая платные услуги по перевозке пассажиров, что накладывало на ФИО1 дополнительную ответственность за пассажиров, впоследствии помощи потерпевшему не оказывал. Также учитывается и то обстоятельство, что после ДТП ФИО1 отвез потерпевшего к больнице в 

<

адрес>, высадил его и не дождавшись, что потерпевшего примут, уехал, однако в данной больнице потерпевшему отказали в приеме и потерпевший самостоятельно добирался до больницы в 

<

адрес>, где ему и была оказана мед помощь. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: