Дело № 2-320/24

18RS0023-01-2023-002110-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Макшаковой О.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Фонье ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.11.2015. Собственниками другой 1/2 доли являются несовершеннолетние дочери истца ФИО15 и ФИО16. В квартире зарегистрирована ответчик. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.63-65).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Фонье» (л.д.57) 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным с иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик в квартире не проживала уже на момент ее приобретения, вещей ответчика в квартире нет, попыток на вселение не предпринимала, расходы не несет.

Свидетель ФИО17. суду показала, что истец его сожительница, Он проживает в доме с 2005 года. Ответчика видел очень давно. В спорной квартире он живет с 2015 года, вещей ответчика там нет. Попыток вселения ответчик не предпринимает, расходов по оплате за квартиру не несет.

Свидетель ФИО18. суду показала, что истец ее подруга, знакомы примерно 15 лет. Ответчика никогда не видела. Вещей ответчика в квартире нет. 

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кроме истца собственниками являются ее несовершеннолетние дочери ФИО19. и ФИО20. по 1/4 доле каждая, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.11.2015 (л.д.8), соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25.09.2020 (л.д.13-14), выписками из ЕГРН от 14.09.2023 (л.д.16-24).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Сарапульский» (л.д.15, 37, 56, 57).

По утверждению истца, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, однако ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу не праве собственности.

Вместе с тем, согласно п.5 договора купли-продажи от 11.11.2015 ответчик, как прежний сособственник спорного жилого помещения обязалась сняться с регистрационного учета до 30.11.2015.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание. 

Из материалов дела следует, что ответчик являлась прежним собственником спорного жилого помещения, в котором не проживает с 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, на спорное жилое помещение ответчик не претендует, длительное время в нем не проживает, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, выезд носит добровольный характер. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение. 

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 (№) к Фонье ФИО22 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фонье ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия Фонье ФИО24 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья В.Ю.Голубев