РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.05.2025 года между сторонами заключено соглашение об авансе, согласно условиям которого фио передала ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет причитающейся оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Денежные средства перечислены безналичным расчетом. Срок действия соглашения установлен до 01 июля 2024 года, однако впоследствии договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчиком не было предоставлено разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества. 08.10.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате аванса, однако претензия истца оставлена без ответа. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы аванса, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчику было известно о сроках действия соглашения об авансе, однако в данный срок по вине ответчика договор не был заключен, заключение договора в указанный срок было принципиально для истца, поскольку супруг истца был мобилизован, не мог отлучиться в произвольный период времени для заключения договора, заблаговременно ответчик о дате сделки не известила.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, пояснила, что после получения разрешения органов опеки она была готова заключить договор купли-продажи 03 июля 2024 года, сама ответчик понесла убытки, в связи с чем аванс не подлежит возврату.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

25 мая 2024 года между ФИО1 и фио заключено соглашение об авансе, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в счет исполнения будущего обязательства, возникающего на основании договора-купли продажи. Согласно п. 7.1 продавец обязуется в срок по 15 июня 2024 года предоставить покупателю иные документы, в том числе – разрешение органа опеки. Также продавец обязан обеспечить за 5 дней до заключения сделки обеспечить снятие всех зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета. Согласно п. 13 соглашения срок действия договора – до 01 июля 2024 года.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается чеком по операции от 25 мая 2024 года, не оспаривалось ответчиком. 

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Сведений о заключении договора купли-продажи, о предоставлении покупателю документов, возврате суммы аванса суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере сумма. Направление претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований пояснила, что разрешение органов опеки было получено после установленного договором срока, то есть позднее 15 июня 2024 года, при этом, после получения указанного разрешения, 02 июля 2024 года ответчик была готова заключить договор.

Таким образом, ответчиком не оспорен факт нарушения п. 7.1 договора. 

Истец, поясняя невозможность заключения договора указала, что квартира предполагалась передаче в собственность ее супруга, который является военнослужащим, в связи с чем, соглашением об авансе был установлен срок его действия до 01 июля 2024 года и срок предоставления документов для оформления сделки – по 15 июня 2024 года.

С учетом наличия нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению квартиры не была заключена по вине ответчика, в связи с чем сумма аванса подлежит возврату.

Ссылка ответчика на посредничество риэлтора и несение убытков в связи с заключением иного договора не имеет решающего значения для разрешения спора, поскольку ответчик является самостоятельным субъектом права, реализующим свои права и несущим свои обязанности вне зависимости от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма является суммой аванса, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт направления претензии находит свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов.

Проверяя расчет процентов, выполненный стороной истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим формуле по ст. 395 ГК РФ и ставкам ЦБ РФ, действующим в период удержания денежных средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма.

 Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного суда РФ. От 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Соответственно, при условии удовлетворения исковых требования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

01 октября 2024 года между истцом и фио заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является составление претензии, юридическая консультация. Дополнительным соглашением к договору также предусмотрено составление искового заявления о взыскании денежных средств.

Оплата суммы в размере сумма подтверждается чеком от 15 января 2025 года.

Оценивая требования о возмещении издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает усеченный объем оказанных услуг, не включающих в себя судебное представительство, невысокий уровень сложности разрешаемых правоотношений, отсутствие необходимости сбора большого объема доказательств, в связи с чем полагает сумму в размере сумма завышенной. С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов в размере сумма.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу орешиной фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 года.