Дело № 3а-103/2019 

(3а-561(2018)) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 27 февраля 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В., 

при секретаре Прониной Л.Н.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Анод-Центр» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Анод-Центр» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «Анод-Центр» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: 

- Здание школы мастеров, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 7 678,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015г. – 341 600 818,90 руб. 

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта завышена, что влияет на размер уплачиваемого налога, просило суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Навигатор права и оценки» от 21.09.2018г. № 174-09/18 - 39 557 450,45 руб. 

Представитель административного истца ЗАО «Анод-Центр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО2, в суде не оспаривала право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, а также не оспаривала представленные истцом доказательства.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, представитель заинтересованного лица администрации Дятьковского муниципального района Брянской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные суду доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, административному истцу ЗАО «Анод-Центр» на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- Здание школы мастеров, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 7 678,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2005г. (свидетельство № от 28.11.2005г.).

Кадастровая стоимость Здания школы мастеров утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890 по состоянию на 01.01.2015г. в размере 341 600 818,90 руб. Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Административный истец является плательщиком налога в отношении указанного им объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Брянской области от 19.10.2018г., за N №17/13 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

ЗАО «Анод-Центр» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчет от 21.09.2018г. № 174-09/18, подготовленный ООО «Навигатор права и оценки», в котором по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 39 557 450,45 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РосЭкспертЪ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «РосЭкспертЪ» № 28-19 от 12 февраля 2019 года (эксперт ФИО5), отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Анод-Центр» и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Навигатор права и оценки» от 21.09.2018г. № 174-09/18 по состоянию на 01.01.2015г. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст.24.18, 24.20, абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).

Как следует из материалов дела, административный истец ЗАО «Анод-Центр» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обратился 08 октября 2018 г.

С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018г. № 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административный иск ЗАО «Анод-Центр» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Здание школы мастеров, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 7 678,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в размере 39 557 450,45 руб.

Датой подачи заявления ЗАО «Анод-Центр» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 8 октября 2018 года. 

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, 

судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.