Дело № 2-1218/2019

22RS0011-02-2019-000717-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Алонцевой О.А., 

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении продажной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 16.07.2016 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели у истца в совместную собственность принадлежащую истцу квартиру по адресу: ... за 600 000 руб. Согласно вышеуказанному договору, 16 974 руб. были получены истцом до подписания договора, по соглашению о задатке от 15.07.2016, 433 026 руб. переданы покупателями за счет средств целевого займа, предоставленного кредитным потребительским кооперативом «Копилка». Остаток денежной суммы в размере 150 000 руб. ответчики должны были передать истцу в срок до 25.10.2017 ежемесячными платежами по 10 000 руб. Однако ответчиками на момент указанного в договоре срока, было выплачено только 90 000 руб. Несмотря на многочисленные просьбы истца, устные напоминания, направляемые претензии, ответчики от исполнения договорных обязательств возврата денежных средств уклоняются и оставшиеся 60 000 руб. неправомерно удерживают на протяжении 484 дней. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 20.02.2019 в сумме 6 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Протокольным определением от 07.05.2019 в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «УК «Централь», ООО «УК «Высота», ООО «УК «Восход», ООО «УК «Парус».

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ФИО1 об уменьшении продажной стоимости квартиры по ... В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1 является бывшим собственником данной квартиры. Ссылаясь на ст.ст. 432, 447, 475, 554, 555 ГК РФ указывает, что проданная квартира имеет следующие недостатки: пол в жилой комнате квартиры №4 имеет неровности и просадки, доски пола находятся не в одной горизонтальной плоскости, что не соответствует требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Доски пола в непосредственной близости к стене с оконным блоком, просели и имеют значительный уклон в сторону стены до 50мм. Окрасочный слой пола в этом месте частично отслоился от основания и местами отсутствует, имеются широкие щели между досками пола, кромки досок пола находятся не в одной плоскости; отсутствует естественная вентиляция в ..., что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; стояки и подводящие трубы систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также в местах резьбовых соединений труб холодного и горячего водоснабжения с водопроводным краном и запорной арматурой. Окрасочный слой стояков и подводящих трубопроводов данный инженерных систем имеет значительные повреждения, краска на трубах растрескалась и отслоилась от основания, местами краска отсутствует совсем; стоимость затрат на устранение выявленных дефектов в квартире по адресу ..., согласно локально-сметного расчета, с учетом округления составляет 37 118 руб. В связи с чем, просила уменьшить продажную стоимость ... жилом доме по ... в ... на сумму 37 118 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, указав, что при покупке квартиры в 2016 году каких-либо претензий относительно состояния квартиры В-ны не предъявляли, с условиями договора были согласны и его подписали. 

Также представили уточненный расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2017 по 17.06.2019, и просили взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму 23 000 руб., встречные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что изначально недостатков в купленной у ФИО1 квартире не заметили, в последующем, при наступлении осенне-зимнего периода появилась сырость и плесень. Ими был инициирован осмотр квартиры экспертом, который установил недостатки, и оценил расходы на их устранение, в связи с чем, полагают, что покупная цена должна быть снижена на сумму этих расходов.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО УК «Парус» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что дом по ... находится в управлении ООО УК «Парус». Ранее домом управляли ООО «УК «Высота» (правопреемник ООО «УК «Централь»), затем ООО «УК «Восход», и в ноябре 2017 перешел в управление ООО УК «Парус». Полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 оставлению без удовлетворения, поскольку последняя злоупотребляет правом, по мнению третьего лица. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Централь» в лице правопреемника ООО «УК «Высота», ООО «УК «Восход» в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.07.2016 между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 - с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО1 передала в общую совместную собственность покупателям ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, .... 

Согласно п.6 указанного договора, цена отчуждаемого имущества составляет 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 16 974 руб. - собственные средства покупателей, переданные продавцу до подписания настоящего договора; 433 026 руб. - будут переданы покупателями продавцу в срок до 30.07.2016 за счет средств целевого займа, предоставленного КПК «Копилка», именуемом в дальнейшем «займодавец», на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества по договору № от 16.07.2016 о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества. Остаток суммы в размере 150 000 руб. будет передан покупателями продавцу в срок до 25.10.2017 с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб. не позднее 25 числа текущего месяца.

Приведенный договор подписан его сторонами, никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Квартира ... по адресу ... перешла в собственность ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Также сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи ответчиками истцу было выплачено 90 000 руб., оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. истцу ФИО1 ответчиками возвращена не была.

09.01.2019 истцом ФИО1 была направлена в адрес ФИО2 и ФИО3 претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности в сумме 60 000 руб.Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме оплату за квартиру по договору купли-продажи от 16.07.2016 не произвели, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга по указанному договору в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами – в размере 7 490, 14 руб., расчет которых судом проверен, и является верным. Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств в полном объеме за квартиру ответчиками не представлено.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из буквального содержания и толкования ст. 475 ГК РФ следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Иными словами, исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 16.07.2016, покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием указанной квартиры и претензий к ней не имеют.

Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения квартиры.

Однако, как следует из пояснений истца по встречному иску, в процессе эксплуатации квартиры, ею были выявлены недостатки. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение специалиста , проведенного по результатам осмотра квартиры по адресу: ..., выполненного экспертном ФИО8, по выводам которого стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет 37 118 руб. 

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи квартиры по ... от 15.07.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО11 не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю, - 16.07.2016.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, что приобретенная ФИО2 и ФИО3 квартира в настоящее время имеет недостатки, которые являются видимыми, не скрытыми.

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи и передаче квартиры истец претензий к качеству передаваемого товара не имела, при этом продажная цена спорной квартиры была согласована сторонами договора с учетом технического состояния и пригодности квартиры для использования, кроме того, она соответствует рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а исковое заявление об уменьшении продажной стоимости квартиры поступило в суд только спустя почти три года, и только после подачи иска в суд ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи.

Таким образом, при доказанности факта того, что договорная цена была определена соглашением сторон, т.е. по их воле и в их интересе, с учетом всех технических недостатков, имеющихся в квартире на момент совершения сделки, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО2 не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены квартиры.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца ФИО1 работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи от *** в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 17.06.2019 в сумме 7490 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об уменьшении продажной стоимости квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева