Дело №2а-171/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2193,40 руб., по обязательному медицинскому страхованию за 2017-2018 гг. в размере 7039,56 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 9191,30 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность за заявленный период исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. На неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с встречным административным иском к ИФНС России по г.о. Клин о признании безнадежной к взысканию налоговым органом заявленную задолженность, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что до момента обращения с вышеуказанным иском административный ответчик мер по взысканию задолженности не предпринимал. Из чего следует, что срок исковой давности для взыскания указанных задолженностей истек, т.к. с момента возникновения задолженности прошло более 5-ти лет, хотя налоговым законодательством установлен срок на принудительное взыскание, который составляет совокупность сроков, установленных статьями 46,48,70 НК (3 месяца+1- дней+2 месяца+6 месяцев), т.е. 11 месяцев 10 дней.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №А41-21103/17 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу №А41-21103/17 требования ИФНС России по г.о. Клин Московской области в сумме 1 525 085,55 руб., из которых 1 200 923,64 руб.- недоимка, 324 161,91 руб.- пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ процедура реализации имущества была завершена и ИП ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, ФИО1 считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, а также поскольку ИП ФИО1 была признана банкротом, что также является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Представитель ИНФНС по г. Клин Московской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск, возражал против удовлетворения встречного административного иска, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с /дата/ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 35-40).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование предусмотрена ст.ст. 419, 430, 432 НК РФ.

По данным Единого налогового счета налогоплательщика числится задолженность по страховым взносам в общем размере 19 484,32 руб. за период с 2017 по 2018 год.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из регистрирующих органов в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником имущественных объектов, признаваемые объектами налогообложения:

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/ модель УАЗ 3303, VIN /номер/, год выпуска 1992, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/;

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/модель Хонда Аккорд, VIN /номер/, год выпуска 1988, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/;

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/модель Фольксваген Пассат, 1,8, VIN /номер/, год выпуска 1999, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/;

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/модель Москвич 408, год выпуска 1969, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/.

Налоговым органом в установленном порядке сформировано налоговое уведомление от /дата/ /номер/ за 2018 г. с исчисленной суммой налога в общем размере 2 334 руб.. в том числе- транспортный налог с физических лиц за 2018 г. в размере 2 334 руб.

Срок уплаты по уведомлению установлен не позднее /дата/ (за 2018 год). Расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении. 

Как следует из представленного в материалы дела требования /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г., налога по обязательному медицинскому страхованию за 2017-2018 гг., пени, начисленной за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 15).

Указанное требование направлено ФИО1 /дата/, что подтверждается реестром об отправке (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала обязанность по уплате заявленных ко взысканию налогов, не оспаривала расчет задолженности, заявив о пропуске срока обращения с требованиями о взыскании налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 /дата/, со сроком уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере 2334 руб. до /дата/. Требование об уплате данного налога и иных налогов, направлено ФИО1 /дата/, то есть спустя 4 года после истечения установленного срока уплаты транспортного налога.

Налоговых уведомлений об уплате страховых взносов и пени в материалы дела не представлено.

Решение о принудительном взыскании задолженности принято налоговым органом /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании заявленной недоимки (л.д. 30).

С административным иском ИФНС обратилось /дата/.

Суд полагает, что административный иск о взыскания недоимки по транспортному налогу и по страховым взносам за 2017 г. и 2018 г. и пени, начисленных на указанную задолженность, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для предъявления требований о взыскании недоимки за указанный период, своевременно меры к взысканию не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного налога за указанный период, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Одновременно суд отклоняет ссылки ФИО1 о признании её банкротом и включении требований Налогового органа в третью очередь кредиторов, поскольку банкротом ФИО1 признана /дата/, в связи с чем требования налогового органа за 2017 г. и 2018 г. не были включены в реестр, так как обязанность уплаты налогов за данный период еще не наступила. 

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Таким образом, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявленной недоимки безнадежной к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогам по обязательному медицинскому страхованию за 2017-2018г. в размере 7 039,56 руб., по обязательному пенсионному страхованию за 2017-2018 в размере 12 444,76 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 в размере 2 193,40 руб., пени в размере 9 191,30 руб. начисленные за период с /дата/ по /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина