Дело №-955/2025

25RS0010-01-2025-000399-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 21.01.2025 ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что им принадлежат гаражные боксы в ГСК «

<

.........>», на которые кроме как в судебном порядке признать право собственности не представляется возможным.

Так, истцу ФИО5 принадлежит бокс №. Ее супруг – ФИО17., на основании договора от ДД.ММ.ГГ. вступил в члены ГСК «

<

.........>». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером, установлено, что гаражный бокс №, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположен по адресу: 

<

.........>». 

За счет собственных средств хозяйственным способом истец ФИО1 возвел гаражный бокс № в ГСК «

<

.........>». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером, установлено, что гаражный бокс №, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположен по адресу: 

<

.........>». 

Истец ФИО6 является собственником гаражного бокса № в ГСК «

<

.........>». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером, установлено, что гаражный бокс №, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположен по адресу: 

<

.........>

ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ГСК «

<

.........>». Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером, установлено, что гаражный бокс №, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположен по адресу: 

<

.........>

Строительно-техническими экспертизами, изготовленными ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» установлено, что техническое состояние гаражных боксов истцов - №, расположенных в ГСК «

<

.........>» по указанному адресу, является удовлетворительным, работоспособным, помещения соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно разрешению № 5 от 01.08.1995, ГСК «

<

.........>» выдавалось разрешение на строительство гаражей в 

<

...>. Истцы обращались в администрацию Находкинского городского округа с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, однако ответы на заявления так и не поступили.

У истцов отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение гражданам земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также документы о выделении земельного участка ГСК «

<

.........>». 

Ссылаясь на положения ст. 12, 218, 222 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований истцы просят: признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>»; признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>»; признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>; признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>

Представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при проверке сведений в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ГСК «

<

.........>» не зарегистрирован. В соответствии с актом выбора земельного участка под строительство индивидуальных гаражей от 15.06.1995 ГСК «

<

.........>» был согласован участок площадью 0,2 га. Постановлением главы администрации Партизанского района Приморского края от 26.06.1995 № был утвержден список землепользователей, из земель готовых изменить земельные участки, предприятия и организации, которым отводятся земельные участки. В п. 6 Приложения к постановлению № от 26.06.1995 значится: из земельного запаса района выделено 0,2 га ГСК «

<

.........>» под строительство гаражей. Кадастровый учет отведенного земельного участка ГСК «

<

.........>» не осуществлен. Вместе с тем, в материалы дела истцами предоставлены технические планы спорных гаражей. Однако по представленным сведениям о координатах характерных точек гаражных боксов №№ № не представляется возможным определить, находятся ли указанные гаражи в пределах земельного участка, отведенного ГСК «

<

.........>», в связи с тем, что границы земельного участка, закрепленного за указанным кооперативом не установлены. По представленной МКУ «Находка ДАГиЗ» информации, сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Находкинского городского округа, предоставленных координат гаражных боксов № ГСК «

<

.........>», а также согласно имеющейся топографической съемке М 1:500, отсутствует наложение вышеуказанных земельных участков на иные земельные участки или объекты недвижимости. Более того, документы, подтверждающие членство в ГСК «

<

.........>» и выплату пая, истцами в материалы дела не представлены, как и не представлена документация, подтверждающая членство истцов в указанном гаражном кооперативе и соответственно, подтверждающих право пользования земельным участком лицами, создавшими самовольные постройки. Также, истцами не предпринято мер по признанию права собственности на спорные объекты недвижимости по «гаражной амнистии». 29.01.2025 в администрацию Находкинского городского округа обратились истцы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию спорных гаражных боксов, которые уже построены и на которые 28.10.2024 подготовлены технические планы. 31.01.2025 администрацией Находкинского городского округа подготовлены ответы, в которых ответчикам разъяснен порядок выдачи разрешений на строительство, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Действующим законодательством не предусмотрено получение вышеназванных документов после завершения строительства. Истцы с заявлениями о предоставлении земельного участка под спорными гаражами не обращались. Из представленных истцом ФИО5 копий документов невозможно достоверно установить основание возникновения права на гаражный бокс №, а также предоставление ее супругу земельного участка в ГСК «

<

.........>» для строительства гаража. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение от 01.08.1995 № 5 на выполнение строительно-монтажных работ ГСК «

<

.........>», однако данный документ не содержит сведения о гражданах (членах) указанного кооператива, которым было разрешено осуществлять строительство. Также истцами не предоставлено доказательств подтверждающих факт строительства гаражей либо доказательств приобретения прав в отношении спорных объектов недвижимости по иным основаниям. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что истцами не предоставлено достаточных доказательств для признания права собственности ни в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, ни в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцами представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что ГСК «

<

.........>» - недействующий кооператив, в связи с чем получить справку о членстве, выплате паевого взноса на настоящее время не представляется возможным. Кроме того, у истцов отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям. Учитывая, что документов, подтверждающих членство в ГСК «

<

.........>» и выплату паевого взноса у истцов отсутствуют, достоверно определить принадлежность своего гаражного бокса к конкретному гаражному кооперативу не представляется возможным, тем более реализовать право собственности во внесудебном порядке в рамках «гаражной амнистии». Документов опровергающих вышеуказанные обстоятельства в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что ответчику с момента обращения с данным иском в суд и по настоящее время известно о нахождении спорных объектов недвижимости, однако действий, указывающих на несогласие администрации Находкинского городского округа на размещение спорных гаражных боксов, а также отсутствие фактов, подтверждающих нарушение прав и интересов граждан, указывает на выражение воли органа местного самоуправления на легальные фактические обстоятельства возникновения прав на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указал, что примерно в 2003-2004 году приобрел гаражный бокс № у ФИО20 С.И., который возвел указанный объект недвижимости, о чем имеется расписка. Гаражом пользуется по назначению, ставит в него машину.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. приобрел гаражный бокс у ФИО19. При покупке ему было известно о существовании гаражного кооператива, который в последующем прекратил свое существование. Ранее истцы обращались в администрацию городского округа, где было сообщено, что земельный участок находится в аренде до 2020 года, в связи с чем, по истечению срока аренды вновь стали решать вопрос о признании права собственности на гаражные боксы. Информации о том, что кто-то иной претендует на спорные гаражи, не имеется. Признать право собственности на указанные гаражи по «гаражной амнистии» не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации. 

В судебное заседание не явились истцы ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 22.04.2025 представитель истцов по ордеру адвокат Бондаренко Е.В. поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что супруг истца ФИО5 самостоятельно возвел гаражный бокс, остальные истцы приобрели гаражи у предыдущих владельцев. Проведенные строительно-технические экспертизы подтверждают безопасность спорных гаражных боксов. Со своей стороны истцы приняли все меры для оформления прав на указанные объекты недвижимости. Предоставить документы, необходимые для оформления права собственности по «гаражной амнистии» невозможно, ввиду их отсутствия у истцов. В настоящее время ни истцы, ни ответчик не могут подтвердить расположение гаражных боксов на выделенном земельном участке ГСК «

<

.........>», поскольку предоставленный земельный участок не имеет координат.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, которые просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Вавилова Е.В., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что кадастровый учет предоставленного кооперативу земельного участка не осуществлялся, ГСК «

<

.........>» в качестве юридического лица не зарегистрирован. По представленным истцами документам невозможно достоверно определить возникновение права на спорные гаражные боксы. Также по распискам не представляется возможным установить действительно ли граждане, продавшие их, являлись владельцами гаражей и членами указанного кооператива. Поскольку свидетели не смогли конкретно указать в каком кооперативе и с какого времени истцы владеют спорными объектами недвижимости, соответственно не доказана их принадлежность истцам, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ей известно о ГСК «

<

.........>» с самого его основания. Председателем кооператива был ФИО21 С.И., который предложил ее супругу присоединиться к строительству гаражей. Свидетелю принадлежит гараж № 8. Кооператив перестал существовать, так как председатель ФИО22 С.И. своевременно не оформил документы. Истцы, присутствующие в судебном заседании, свидетелю знакомы, являются владельцами соседних гаражных боксов, постоянно пользуются ими. Семья истца ФИО5 самостоятельно возводила гараж. Сведений о том, что кто-либо претендует на спорные гаражные боксы, не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показал, что он в 2020-2021 годах совместно с супругой приобрели гаражный бокс № 6, которым регулярно пользуются. Документация на гараж отсутствует, при этом ему известно, что гаражам более 30 лет. Истцы ему знакомы, так как они владельцы соседних гаражей с одного ряда. Чтобы кто-то претендовал на спорные боксы ему неизвестно. Также никогда не видел объявление с требованием убрать указанные гаражи. Собственники гаражных боксов в количестве 9 человек за счет собственных средств облагородили территорию и сделали подъездную дорогу к гаражам.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приобрела гаражный бокс в конце 2018-2019 года, пользуется им самостоятельно по назначению. Всего расположено 9 гаражей. Чтобы какие-то иные лица претендовали на данные гаражи, а также о притязаниях собственника земельного участка ей неизвестно. 

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ГСК «

<

.........>» под строительство индивидуальных гаражей выделен земельный участок 0,20 га, что следует из акта выбора земельного участка (трассы) от 15.06.1995.

Постановлением главы администрации Партизанского района Приморского края от 26.06.1995 № был утвержден список землепользователей, из земель готовых изменить земельные участки, предприятия и организации, которым отводятся земельные участки. В п. 6 Приложения к постановлению № от 26.06.1995 значится, что из земельного запаса района выделено 0,2 га ГСК «

<

.........>» под строительство гаражей. 

Таким образом, материалами дела подтверждено выделение земельного участка общей площадью 0,20 га ГСК «

<

.........>» под строительство гаражей.

Согласно представленному в материалы дела разрешению № 5 от 01.08.1995 на выполнение строительно-монтажных работ, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ следует, что ГСК «

<

.........>» разрешены: копка котлованов, кладка стен, монтаж перекрытий кровли по адресу: 

<

...>.

ФИО10 – супруг истца ФИО5, на основании заявления от 20.08.1995 вступил в члены ГСК «

<

.........>», что подтверждается договором (л.д. 11), согласно которому обязался произвести строительство согласно проекту и установленному сроку – до 01.09.1996, а также заявлению от 20.08.1995.

Как следует из пояснений представителя истцов – Бондаренко Е.В., за счет собственных средств хозяйственным способом ФИО10 возвел объект недвижимости - гаражный бокс №, общей площадью 

<

.........> кв.м, 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>», что подтверждено техническим планом здания от 28.10.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр». Возведение спорного гаражного бокса семьей истца ФИО5 также подтвердила свидетель ФИО7 в судебном заседании.

Из вывода строительно-технической экспертизы от 12.11.2024 № ГК/С-082/1-2024, подготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» следует, что техническое состояние гаражного бокса №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, в 130 м. на северо-восток от здания по ул. Первостроителей, д. 3б, ГСК «

<

.........>», является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Как следует из пояснений ФИО1 и представленной в материалы дела расписки, истец 05.08.2003 приобрел у ФИО23 С.И. гараж №. Спорный гаражный бокс общей площадью 

<

.........> кв.м, 1-этаж, подвал, расположен по адресу: 

<

.........>, что подтверждено техническим планом здания от 28.10.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр».

В выводах строительно-технической экспертизы от 12.11.2024 № ГК/С-082/2-2024, подготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», отражено, что техническое состояние спорного гаражного бокса №, принадлежащего истцу ФИО1, является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Истец ФИО6 приобрел у ФИО11 гаражный бокс №, распложенный по ул. Первостроителей в п. Врангель, о чем представлена расписка. Гаражный бокс № общей площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположен по адресу: 

<

.........>, что подтверждено техническим планом здания от 28.10.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от 12.11.2024 № ГК/С-082/3-2024, подготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», техническое состояние указанного гаражного бокса №, является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

18.12.2011 ФИО2 приобрел гаражный бокс № по ул. Первостроителей в п. Врангель, у ФИО12, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Гаражный бокс № общей площадью 

<

.........> кв.м., 1-этаж, подвал, расположен по адресу: 

<

.........>», что подтверждено техническим планом здания от 28.10.2024, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр».

Как следует из выводов строительно-технической экспертизы от 12.11.2024 № ГК/С-082/4-2024, подготовленной ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», техническое состояние указанного гаражного бокса №, является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации. Техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Постоянное пользование истцами гаражными боксами подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

В письменных возражениях ответчик указал, что по представленной информации МКУ «Находка ДАГиЗ», согласно сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Находкинского городского округа, предоставленных координат гаражных боксов № ГСК «

<

.........>», а также согласно имеющейся топографической съемки М 1:500, отсутствует наложение вышеуказанных земельных участков на иные земельные участки или объекты недвижимости.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что расположение спорных гаражных боксов не нарушает права третьих лиц.

Поскольку ГСК «

<

.........>» не зарегистрировано в качестве юридического лица, соответственно истцы лишены возможности предоставить сведения о внесении паевых взносов или получить справки о том, что они являлись членами указанного кооператива, в связи с чем также не представляется возможным определить принадлежность спорных гаражных боксов к конкретному кооперативу.

Ввиду отсутствия у истцов вышеуказанной документации, а также сведений, подтверждающих предоставление или иное выделение гражданам земельного участка для строительства спорных гаражных боксов, либо возникновение у граждан права на использование такого участка по иным основаниям, оформление права собственности истцами на спорные гаражи по «гаражной амнистии» невозможно.

Истцы обращались с заявлениями в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию на принадлежащие им гаражные боксы в ГСК «

<

.........>», о чем в материалы дела представлены их заявления от 29.01.2025.

Решениями Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края от 31.01.2025 отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство».

Таким образом, истцы предпринимали меры для признания права собственности на спорные объекты недвижимости в досудебном порядке, которые результатов не дали, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском единственный способ защиты своих прав и законных интересов.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные гаражи материалы дела не содержат. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов до 2000 года постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истцов на спорные гаражные боксы не связана с неправомерностью их действий, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истцов на спорные гаражные боксы при отсутствии с их стороны нарушений законодательства.

Обстоятельств того, что спорные объекты, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствуют каким-либо иным нормам и правилам, нарушают права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности за истцами на спорные гаражные боксы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв. м, 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв. м, 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>.

Признать право собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв. м, 1-этаж, подвал, расположенный по адресу: 

<

.........>».

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на гаражный бокс №, площадью 

<

.........> кв. м, расположенный по адресу: 

<

.........>».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 07.07.2025