№ 12-4/2026

УИД 03RS0016-01-2025-003007-96

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 23 марта 2026 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Микрюков Р.А., с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» ФИО1 на постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 6422025 от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 08.12.2025 Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ООО «СТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «СТС» ФИО1 подал жалобу, в котором указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствовал, перевозимый груз не выступал за боковые габариты транспортного средства более чем на 40 см, или более чем на 1 метр спереди/сзади, не превышал критерии крупногабаритности, установленные ПДД, следовательно, специального разрешения на перевозку не требовалось; никаких негативных последствий для безопасности дорожного движения, прав и законных интересов граждан РФ не наступило и не могло наступить в результате перевозки груза транспортным средством ООО «СТС». На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление от 08.12.2025, производство по административному делу прекратить, либо ограничиться предупреждением.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явка которого в судебное заседание не обязательна, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 6422025 от 08.12.2025 получено ООО «СТС» 19.12.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом 16.12.2025 ООО «СТС» обратилось в Сибайский городской суд РБ с жалобой на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 6422025 от 08.12.2025, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора № 6422025 от 08.12.2025 не пропущен.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства").

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регламентированном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», на основании решения о проведении постоянного рейда № 52.05-01/2025-7 от 30.09.2025, утвержденного в рамках ст.97.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, должностным лицом отдела, уполномоченного проводить постоянный рейд на территории Приволжского федерального округа, в рамках государственного контроля (надзора) на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве, организован рейд.

Судом установлено, что в ходе указанного рейда 21.10.2025 в 12:45 по адресу: ПКП № 10 автодорога 

<

адрес> водитель ФИО4 осуществлял перевозку крупногабаритного груза (в виде растительного мусора) без специального разрешения на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «СТС», с превышением максимально допустимых габаритов в высоту, установленных действующим законодательством, а именно: крупногабаритный груз (ветка дерева) имеет высоту 430 см (4,30 м), без специального разрешения на перевозку данного груза.

Факт отсутствия на момент совершения административного правонарушения специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «СТС», по маршруту, проходящему через Республику Башкортостан, автодорога 

<

адрес> как водителем ФИО4 так и заявителем не оспаривается.

Протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 21.10.2025 установлено превышение допустимых габаритов.

Согласно акту № крупногабаритный груз имел высоту 430 см (4,30 м) при допустимой высоте 400 см (4,00 м). Таким образом, в ходе инструментального обследования инспектором установлено, что габариты перевозимого груза составляют в высоту 430 см (4,30 м), что не соответствует требованиям Постановлений № и №, согласно которым высота не должна превышать 400 см (4,00 м). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 03 №, на момент фиксации нарушения является ООО «СТС».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «СТС» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется. Нарушений процедуры измерения габаритных параметров транспортного средства по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 21.10.2025; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № № от 21.10.2025; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 21.10.2025; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 21.10.2025 года; протоколом о задержании транспортного средства № I от 21.10.2025; актом постоянного рейда № № от 21.10.2025 с приложением фотоматериалов и иными материалами.

Представленные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что гибкая ветка дерева, которая случайно выпрямилась во время движения, в ходе осмотра транспортного средства была согнута и убрана, в связи с чем задержание транспортного средства прекращено в связи с устранением нарушения на месте 21.10.2025 в 13.04, отклоняется, поскольку не опровергает факт установленного правонарушения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с имеющимися в деле доказательствами не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Деяние, вмененное ООО «СТС», правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о причинении реального ущерба охраняемым вышеуказанной нормой отношениям в области безопасности дорожного движения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 6422025 от 08 декабря 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-4/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-003007-96