Дело №1-115/2019

УИД: 80RS0002-01-2019-000351-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 21 августа 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бальжинимаева Б. Б.,

при секретаре Балдановой Б. С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – Табхаева А.Д., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера и представившего удостоверение адвоката, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 21.10.2014 г. Могойтуйским районным судом (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 г.) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

21.12.2016 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края, по приговору Могойтуйского районного суда от 21.10.2014 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 9 месяцев 12 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 21.10.2018 г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 июня 2019 года около 20 часов, в 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> обнаружившего в палисаднике произрастающие кусты дикорастущей конопли, возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) неустановленной массы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 перенес незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) неустановленной массы в расположенный во дворе дома гараж, где из вышеуказанного наркотического средства путем химической и термической обработки без цели сбыта незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 0,343 грамма, которое смешал с табаком, массой свыше 0,937 граммов, получив смесь наркотического средства общей массой свыше 1,28 граммов, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, ФИО1 после употребления части вышеуказанного наркотического средства путем курения, оставшуюся часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,343 грамма, в смеси с табаком, массой 0,937 граммов, общей массой 1,28 граммов, в значительном размере, продолжил незаконно хранить в гараже по адресу: 

<

адрес> до 18 часов 44 минуты 05 июня 2019 года, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и изъятия в период времени между 19 часами 33 минутами и 20 часами 10 минутами 05 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 90) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Защитник Табхаев А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности лица в совершении преступления. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90), которое было удовлетворено дознавателем 18.07.2019 года (л.д. 91) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по Могойтуйскому району ФИО5 от 

<

ДАТА>; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 

<

ДАТА>, согласно которому в надворной постройке – гараже во дворе 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ на стеллаже обнаружены растительное вещество в газете, торцевая головка с растительным веществом, две полимерные бутылки (л.д. 11-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, согласно которому в 

<

адрес> при осмотре гаража обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакованный в бумажный конверт; части от бутылок, опечатанные печатью «Для пакетов №28»; головка от набора ключей с веществом растительного происхождения, упакованный в бумажный конверт (л.д. 20-21); 

- заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которому растительное вещество в бумажном свертке (объект №1) и в торцевой головке (объект №2) является смесью табака, массой: №1 - 0,732 г (семьсот тридцать два мг), №2 - 0,205 г. (двести пятьдесят мг) и масла каннабиса (гашишного масла), массой: №1 - 0,273 г (двести семьдесят три мг), №2 - 0,070 г (семьдесят мг), общая масса масла каннабиса (гашишного масла) - 0,343г (триста сорок три мг). В наслоениях вещества на внутренней поверхности верхней части полимерной бутылки содержится, в следовом количестве, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому в кабинете дознания ОП по Могойтуйскому району в качестве вещественных доказательств были осмотрены: 1) бумажный сверток, с находящейся внутри газетой «Черная газета ДВР» с наркотическим средством - смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), отрезком бумаги с растительным веществом схожим с табаком, ватным тампоном; 2) сверток с торцевой головкой, внутри которой находится наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла), ватным тампоном; 3) две части полимерных бутылок; 4) конверт со смывами с рук ФИО1; 5) конверт со срезами ногтевыхпластин ФИО1, 6) конверт с контрольным тампоном (л.д. 52-54),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что 18.06.2019 г. ФИО1 показал обстоятельства совершения им незаконного изготовления и хранения наркотического средства в 

<

адрес> (л.д. 94-99).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а так же достаточными для установления вины ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

Согласно справкам ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» от 

<

ДАТА> ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 130). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, ранее судимого, не работающего, с учетом отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68, УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака и масла каннабиса массой 1,005 гр.; сверток с торцевой головкой и наркотическим средством – смесью табака и масла каннабиса массой 0,275 гр.; две части полимерных бутылок; конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Могойтуйскому району МО МВД РФ «Агинский» по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М. А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б. Б. Бальжинимаев