Дело № 2 –168 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Исламова Р.Г.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «НАСКО» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО4.(далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> произошло ДТП между а/м ВАЗ 21104 г.н. № под управлением ответчика ФИО4 и стоящим а/м MITSUBISHI LANCER, № 116 за рулем которого находился истец ФИО3 Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был признан виновным, однако решением Азнакаевского городского суда от 25 января 2015 г. данное постановление было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району. Определением от 19.02.2016г., вынесенным начальником ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району майором полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании того, что участниками ДТП были созданы условия при которых не представлялось возможным добыть неопровержимые доказательства нарушения ПДД. Ответчик ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был не в состоянии дать объяснения на месте ДТП, истец ФИО3 в нарушение п.2.5 ПДД убрал свой автомобиль с места ДТП, при этом не принял меры по фиксации следом торможения, скольжения, положение транспортного средства на проезжей части после столкновения и других доказательств при помощи фото, видеосъемки. Данное определение решением Азнакаевского городского суда от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в административном порядке вина ФИО6 не доказана, истец считает, что именно его действии повлекли нанесение ему материального ущерба, так как в момент столкновения автомобиль истца не двигался, а ФИО4 как водитель обязан был выполнить требования ПДД во избежание столкновения предпринять меры торможения, возможность для этого у него имелась, это обстоятельство может подтвердить его жена ФИО7, которая являлась очевидцем столкновении, однако в ходе проведения административного производства не была опрошена. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» и согласно отчету № от 30.12.2015г. и №) от 11.01.2016г. размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП (с учетом износа) составил 77247,55 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8896 руб., общий ущерб составляет 86143,55 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 77247,55 руб., УТС в размере 8896 руб., произвести возврат госпошлины.

Определением Азнакаевского городского суда РТ по делу в качестве соответчика привлечено АО «НАСКО». 

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания увеличивая исковые требования просил установить вину ответчика ФИО4 в совершении ДТП и взыскать с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 48921,75 руб., указывая, что истцу причинен ущерб на общую сумму 110741,55 руб., АО «НАСКО» 05.04.2017 года перечислило на счет истца 61819,80 руб. 

Представитель истца ФИО8 показал, что истец до обращения в суд к ответчику АО «НАСКО» с претензией не обращался. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9 поддержали свои доводы заявленные ранее об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель соответчика АО «НАСКО» в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица – АО СК «Чулпан» в суд не явился, был извещен. 

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.9).

Как следует из материалов дела и из показаний представителя истца истцу причинен ущерб на общую сумму 110741,55 руб., АО «НАСКО» 05.04.2017 года перечислило на счет истца 61819,80 руб., до обращения в суд с иском истец с претензией к страховой организации не обращался. Следовательно, истцом в данном случае не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 , АО «НАСКО» об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, – соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Исламов Р.Г.