ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 17 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишукова ... – Хопренинова В.С. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мишукова ..., 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. от 21 мая 2025 года, Мишуков .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 30 – 31, 32). 

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4. №... от 1 апреля 2025 года изменено, решено признать ООО «...» (указано в резолютивной части решения судьи) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, в остальной части постановление и решение и.о. начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. от 21 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Мишукова .... – без удовлетворения (л.д. 81 – 86).

Не соглашаясь с решением судьи, защитник Мишукова .... – Хопренинов В.С. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью (л.д. 93 – 95).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Мишукова .... (л.д. 111, 112, 119 - 120), должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 111, 112, 123), выслушав защитника Хопренинова В.С., поддержавшего жалобу, представителя предприятия-оператора пунктов весового и габаритного контроля на территории Республики Башкортостан ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» ФИО6., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления по делу) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года в 14:14:17 ч на автодороге адрес, ... км ... м, на территории ... района Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки зафиксировано движение тяжеловесного ...-осного автопоезда ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Мишуков ...., без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 37.76 % (2.832 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) (транспортное средство двигалось с нагрузкой 10.332 т на ось № 2 при допустимой 7.500 т на ось) (л.д. 32, 32 оборот). 

Мишуков .... обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица №... от 1 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 мая 2025 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2 – 6).

Определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2025 года жалоба Мишукова .... принята к производству, назначена к рассмотрению на 25 сентября 2025 года в 11.50 ч (л.д. 35).

25 сентября 2025 года судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан жалоба рассмотрена по существу, вынесено решение. Описательно-мотивировочная часть решения содержит вывод судьи о восстановлении Мишукову .... срока подачи жалобы на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Между тем с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По данному делу судьей районного суда для Мишукова .... не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении его жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение в адрес Мишукова ...., ООО «...», МТУ Ространснадзора по ПФО от 15 августа 2025 года №... о судебном заседании 25 сентября 2025 года в 11.50 ч по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в здании Баймакского районного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> (л.д. 36).

Баймакским районным судом Республики Башкортостан в материалы дела вложены отчеты Почты России об отслеживании отправлений (л.д. 60 - 64), из которых непонятно, какие документы направлены адресатам районным судом. В деле отсутствует реестр почтовых отправлений с номерами ШПИ и наименованиями направленных документов участникам производства по делу.

Сами по себе отчеты Почты России не являются доказательствами надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания. Указанные сведения официального сайта Почты России подтверждают направление извещения лишь в совокупности с самим извещением и почтовым реестром в доказательство направления корреспонденции.

Таким образом, данных о надлежащем извещении Мишукова ...., ООО «...», МТУ Ространснадзора по ПФО о времени и месте рассмотрения жалобы Мишукова .... Баймакским районным судом Республики Башкортостан 25 сентября 2025 года в 11.50 ч в материалах дела не имеется.

9 сентября 2025 года в Баймакский районный суд Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство защитника Хопренинова В.С. с просьбой обеспечить участие заявителя жалобы и защитника в судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2025 года в 11.50 ч, путем использования системы видеоконференцсвязи (далее – ВКС) на базе ... районного суда (с. ...) или любого районного суда г. ... (л.д. 65).

Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы ВКС в районные суды г. ... (л.д. 69). На заявку получен ответ, которым подтверждена возможность проведения судебного заседания с использованием системы ВКС на базе Ленинского районного суда г. ... (л.д. 71). 

25 сентября 2025 года судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан вынесено решение по существу по итогам судебного заседания, проведенного с использованием системы ВКС на базе Ленинского районного суда г. ... с участием защитника Хопренинова В.С.

Рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц судья районного суда обосновал тем, что им созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, участие автора жалобы в судебном заседании судья посчитал необязательным и не влекущим нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако из материалов дела следует, что судом не было обеспечено участие Мишукова .... в судебном заседании путем использования системы ВКС.

После получения районным судом ответа на заявку, подтверждающего возможность проведения судебного заседания с использованием системы ВКС, извещение Мишукова .... с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) в материалах дела отсутствует.

Рассмотрев дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Мишукова .... о проведении судебного заседания 25 сентября 2025 года в 11.50 ч с использованием системы ВКС на базе Ленинского районного суда г. ... и его возможности участвовать в судебном заседании указанным способом, судья районного суда нарушил процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в полной мере не созданы. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Мишукова .... на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой Мишукова .... на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7. №... от 1 апреля 2025 года и решение и.о. начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8. от 21 мая 2025 года – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует разрешить ходатайство о восстановлении срока обжалования, учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Мишукова ... – Хопренинова В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мишукова ... отменить, дело возвратить в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Зайдуллин А.Г. (дело №...)