Дело № 1 - 394/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000251-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников - адвоката Потаповой С.В., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ладенковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в 

браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 19.06.2019 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по 

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 

13.05.2021 года по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 27.04.2023 

года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период апреля 2023 года, но не позднее 20 апреля 2023 года, у ФИО7, являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знавшего о том, что законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, находившегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 20 апреля 2023 года ФИО7, находясь в квартире по указанному адресу, используя интернет мессенджер «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, от которого, произведя оплату приобретаемых наркотических средств, получил информацию о тайниках с сокрытыми в них наркотическими средствами на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. После этого ФИО7 проследовал на пустырь, расположенный около дома 

<

адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, где обнаружил и незаконно приобрел содержащееся в 4 свертках наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,166 грамма, что относится к крупному размеру, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. 

3 свертка с указанным наркотическим средством ФИО7 положил в карман своих штанов, а 1 сверток положил в чехол своего сотового телефона, где стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, произведенного 21.04.2023 года в 11 часов 50 минут около дома 

<

адрес>.

После задержания ФИО7 сотрудниками полиции был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду для производства личного досмотра. 

В ходе личного досмотра, проведённого 21.04.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО7 было обнаружено и изъято из кармана штанов содержащееся в 3 свертках и из чехла сотового телефона содержащееся в 1 свертке наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,166 грамма, чтоотносится к крупному размеру. 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса обнаруженного и изъятого у ФИО7 указанного наркотического средства, составляющая 1,166 грамма, образует крупный размер. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

Он является потребителем наркотических средств. Ему известно, что оборот наркотических средств в России запрещен. Указанные в обвинении наркотики он приобрел для личного употребления, цели сбыта их не имел. 21 апреля 2023 года он находился на ул. Хальзовская, возвращался из магазина домой. Находился в состоянии наркотического опьянения. К нему подошли сотрудники полиции, их было двое. Они спросили его о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил им, что имеет при себе наркотики. Показал им наркотики в трех свертках из синей изоленты в кармане своих штанов. Еще при себе у него был пакетик с наркотическим средством в чехле сотого телефона, а так же в сумке шприц с готовым к употреблению наркотическим средством. Шприц он тоже показал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции задержали его, доставили в отдел полиции Сормовского района г. Н.Новгорода. В отделе полиции сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли у него наркотические средства, в том числе в шприце. Эти наркотики он приобрел через закладки на 

<

адрес> 20.04.2023 года, заказал их через сеть интернет. Приобрел наркотики в 4 свертках. Часть приобретенных наркотиков он употребил, а именно употребил почти полностью из свертка, в котором находилось 0,5 грамма. В чехле телефона у него находился как раз начатый пакетик. В ходе личного досмотра у него так же были изъяты 3 сотовых телефона, банковская карта, пустые пакетики. Один из телефонов - «Самсунг» принадлежал его сожительнице Свидетель №5. Через несколько суток административного ареста он был заключен под стражу. В квартире, в которой он проживает был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы. Эти весы он использовал для проверки массы покупаемых наркотиков. Он употреблял наркотики часто и покупал их для себя по несколько грамм. Пакетики использовал для хранения покупаемых для себя наркотиков для собственного удобства. Намерения сбыть приобретенные наркотики он не имел. В сговор на сбыт наркотиков ни с кем не вступал. Согласен, что совершил незаконные приобретение и хранение наркотиков в крупном размере. В содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО7 ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей, отношений нет. 

Работая инспектором ГИБДД, в один из дней, в начале 20х чисел апреля 2023 года он и сотрудник ГИБДД ФИО17 несли службу на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. В районе обеда они находились на 

<

адрес>, где увидели подсудимого, который при виде сотрудников полиции начал нервничать. Они решили проверить его на причастность к преступлению. Остановились, подошли к нему, представились. На их вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО7 ответил, что имеет при себе наркотические средства. Они задержали его и доставили в отдел полиции № 8. Там был проведен личный досмотр ФИО7 в присутствии приглашенных понятых, которым были разъяснены их права. в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакетик и 3 свертка из клейкой ленты синего цвета. Так же были изъяты личные вещи ФИО7: сотовые телефоны и банковская карта. Не помнит, был ли у Егорычева изъят шприц. Был составлен протоколы личного досмотра задержанного, в котором была отражена процедура проведенного досмотра. Участвующие лица с протоколом ознакомились. Изъятые вещи были помещены в бумажные пакеты и опечатаны. Полученные материалы были переданы в дежурную часть. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО7 ему не знаком, отношений нет. 

В мае 2023 года он работал рядом со зданием по адресу ул. Васенко, 5. к нему подошли сотрудники полиции и попросили его и Свидетель №4 участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились. Их пригласили в кабинет в помещении отдела полиции. Перед ними в кабинет сотрудники полиции завели задержанного, он был в наручниках. Досмотр проводился в отношении подсудимого. Задавали ли задержанному вопросы сотрудники полиции, не помнит. Сообщал ли задержанный о наличии при нем запрещенных веществ, не помнит. У задержанного из кармана штанов были изъяты 3 свертка, из сумки были изъяты 3 сотовых телефона и шприц. Изъятое было упаковано в конверты, на которых он расписался. Был составлен протокол. Не помнит, читал ли он данный протокол. Разъясняли ли сотрудники полиции ему как понятому права, не помнит. Давление на задержанного сотрудники полиции не оказывали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-117) следует, что 21.04.2023 года около 12 часа 15 минут он находился около дома 5 по ул. Васенко Сормовского района г.Н.Новгорода. С ним был его коллега по работе Свидетель №4. К нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что задержан гражданин и им необходимо поучаствовать в ходе досмотра в качестве понятых. Они согласились и проследовали в отдел полиции № 8. Находясь в помещении отдела полиции, сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного. Сотрудником полиции были разъяснены права ранее не известному ему мужчине, у которого должен был производится личный досмотр. Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого попросил задержанного представиться, мужчина представился, как именно, не помнит. В ходе проведения личного досмотра мужчине был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту вещества. Мужчина пояснил, что имеет. В его присутствии и в присутствии второго понятого у досматриваемого из кармана брюк были изъяты 3 полимерных пакета с веществом внутри, а из сумки изъяты банковская карта и 3 сотовых телефона. На одном их телефонов был чехол красного цвета, под которым обнаружен 1 пакетик с веществом внутри, а также пустые полимерные пакетики. Все вышеперечисленные объекты были упакованы в конверты, на которые сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи его и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где подробно описан процесс изъятия вышеуказанных предметов. На вопросы сотрудников полиции о том, что находится в пакетиках, задержанный говорил что-то невнятное, возможно про наркотические средства. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №3подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №4 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО7 ему не знаком, отношений нет. 

Дату не помнит, время около 12 часов 15 минут, сотрудники полиции попросили его и Свидетель №3 быть понятыми и пригласили их в Отдел полиции по адресу ул. Васенко, 5. Они прошли в комнату отдела полиции, где сотрудник полиции им разъяснил права в качестве понятых и провел досмотр подсудимого. Сотрудник полиции предложил подсудимому выдать запрещенные вещества. У подсудимого из кармана были изъяты наркотические средства в 3 свертках, из сумки были изъяты 3 сотовых телефона, шприц и пустые фасовочные пакетики. В чехле одного телефона был обнаружен и изъят 1 пакетик с наркотиками. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, на упаковки нанесены надписи. По окончании досмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции и он расписался в протоколе. Подсудимый также расписался в протоколе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-121) следует, что 21.04.2023 года около 12 часа 15 минут он находился около дома 5 по ул. Васенко Сормовского района г. Н.Новгорода. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились. Вместе с ним был его коллега по работе Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили, что задержан гражданин и им необходимо поучаствовать в ходе его досмотра в качестве понятых. Они согласились и проследовали в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №4 не подтвердил эти показания, сообщил, что следователь его не допрашивал, а предоставил ему напечатанный протокол допроса, который следователь зачитал ему и он подписал его. Изложенные в оглашенным протоколе допроса показания он не давал. Что-то из произошедших событий он помнит, что то уже не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО17 данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-113) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. 21.04.2023 года в 05 часов 45 он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с Свидетель №1. Около 11 часов 50 минут 21.04.2023 года у 

<

адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода ими был замечен молодой человек, который увидев их стал заметно нервничать. Им совместно с Свидетель №1 было принято решение о задержании данного молодого человека, так как имелись основания предполагать, что при себе у него имеются наркотические средства, или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации. Подойдя к молодому человеку, он представился сотрудником полиции, назвал свои должность и звание, предъявив свое служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные средства, запрещённые гражданским оборотом в Российской Федерации, на что молодой человек ответил, что имеются. Было принято решение о проведении личного досмотра указанного гражданина. Данный молодой человек назвался ФИО7, назвал адрес своего проживания 

<

адрес>. Свидетель №1 пригласил ФИО7 проследовать в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду для проведения личного досмотра. После чего ФИО7 на служебном автомобиле был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. При задержании и доставлении к ФИО7 применялись БР на основании ФЗ №3 «О полиции». С целью проведения личного досмотра ими были привлечены двое мужчин, которым было предложено поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра задержанного, на что последние согласились. Перед началом проведения личного досмотра понятым и задержанному были разъяснены их права в соответствии с УПК РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО7 было обнаружено и изъято: из переднего левого кармана брюк изъято 3 свертка из изоляционной ленты с веществом внутри; из сумки, находившейся при нем, изъяты пачка с пустыми пакетиками из полимерного материала, банковская карта МТС банка Мир №, три сотовых телефона: HUAWEI, SAMSUNG и REALME, на котором был силиконовый чехол красного цвета, между телефоном и чехлом обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые 3 свертка и 1 полимерный пакетик помещены в бумажный конверт, который опечатан печатью «№9 УМВД РФ по г.Н.Новгороду». Изъятые три сотовых телефона, пачка с пакетиками и банковская карта помещены в бумажные конверты, которые опечатаны печатью «№9 УМВД РФ по г.Н.Новгороду». Конверты были заверены подписями участвующих лиц, снабжены пояснительным текстом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол досмотра гражданина, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к составлению протокола о процедуре проведения досмотра не поступало. После проведения личного досмотра ФИО7, все изъятое было передано начальнику ОКОН ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду Понизовскому для проведения исследования и для принятия дальнейшего решения. 

Кроме показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, показаний самого подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от 21.04.2023 года,согласно которого 21.04.2023 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду около 11 часов 50 минут около дома 

<

адрес> Сормовского района г. Нижнего Новгорода по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО7, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: 3 свертка из изоляционной ленты с веществом внутри; пачка с пустыми пакетиками из полимерного материала, банковская карта, три сотовых телефона, 1 полимерный пакетик с веществом (т. 1 л.д. 33);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от 21.04.2023 года, согласно которого на вопрос сотрудников полиции ФИО7 сообщил о наличии при себе наркотических средств, после чего у него обнаружены и изъяты: в кармане брюк 3 свертка из изоляционной ленты с веществом внутри; из сумки - пачка с пустыми пакетиками из полимерного материала, банковская карта, 3 сотовых телефона HUAWEI, SAMSUNG и REALME, между телефоном и чехлом обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с веществом внутри (т. 1 л.д. 34);

- справкой об исследовании от 21.04.2023 года, согласно которой представленные на исследования вещества содержат в своем составе 

- заключением эксперта от 10.05.2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество из четырех пакетиков содержит в своем составе 

- протоколом осмотра от 06.06.2023 года, согласно которого осмотрен конверт, содержащий изъятое у ФИО7 наркотическое средство и фрагменты его упаковки (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом обыска 22.04.2023 года, согласно которого в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы; производство обыска судом признано законным (т. 1 л.д. 130-133);

- заключением эксперта от 02.06.2023 года, согласно которого каких-либо следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности, на поверхности весов, не обнаружено. На весах обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО7 и не происходит от иного лица/лиц. На поверхностях весов, ватных дисков, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра от 17.06.2023 года, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, содержащий смывы с рук и контрольный образец от ФИО7; бумажный конверт, содержащий образец буккального эпителия ФИО7; бумажный конверт, содержащий электронные весы; карта МТС банка Мир 

<

данные изъяты>; 29 полимерных пакетиков с застежкой зип-лок; сотовые телефоны: «Самсунг», «Реалми» и «Хуавей» (т. 1 л.д. 95-97).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7 (т. 1 л.д. 198-246). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 09.06.2023 года (т. 1 л.д. 235-236), согласно которого ФИО7 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки - синдрома зависимости от психостимуляторов. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление (в предохраняющих условиях). Начальная (первая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО7 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Опасности для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого ФИО7 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, у суда не имеется.

Судом не установлено данных о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО7 и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела. 

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4 (по фактическим обстоятельствам его участия в качестве понятого), суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей, ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №3 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить показания данного свидетеля как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания на следствии, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии.

Не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №4 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить показания данного свидетеля как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется.

Показания данного свидетеля на предварительном следствии были получены в установленном законом порядке, при получении этих показаний каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило, соблюдение следователем законной процедуры их получения на стадии предварительного следствия сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что его допрос фактически не проводился, а он всего лишь подписал предоставленный ему напечатанный протокол суд считает его добросовестным заблуждением в виду истечения значительного времени после проведения следователем допроса данного свидетеля и с учетом его собственных показаний о том, что он помнит не все произошедшие события. 

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об изъятии у ФИО7 шприца суд находит достоверными, уточняющими показания каждого из них, данные на предварительном следствии. 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения - показаниями, свидетелей обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении следственным органом уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Отсутствие в протоколе личного досмотра ФИО7 сведений об обнаружении и изъятии у него шприца не является существенным недостатком данного протокола, а потому не порождает каких-либо сомнений в достоверности изложенных в протоколе личного досмотра сведений, равно как в достоверности результатов проведенных с изъятым следственных действий и экспертиз. 

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении противоправных действий с наркотическим средством, указанных в описательной части приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, суд не находит оснований полагать, что у него имеет место самооговор.

Показания подсудимого ФИО7 логичные, сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения. 

Учитывая, что в судебном заседании ФИО7 признал вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона в крупном размере, суд, оценивая эти его показания, суд принимает их, признает допустимыми. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО7, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО7 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства противоправных действий подсудимого с наркотическим средством опровергают совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследованные судом доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, не подтверждают поддержанное государственным обвинителем предъявленное ФИО7 обвинение в совершении данного преступления. 

Суду не представлено доказательств того, что подсудимый ФИО7 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, вследствие чего приобрел наркотическое средство, намереваясь совершить действия по его реализации другим лицам.

Сведений о какой-либо договоренности у ФИО7 с другим лицом на осуществление совместных действий, направленных на получение потребителями указанного наркотического средства, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

В уголовном деле нет доказательств о совершении ФИО7 с указанными наркотическими средствами действий, необходимых для их сбыта. 

Показания свидетелей и исследованные письменные доказательства по настоящему уголовному делу информации о наличии умысла у ФИО7 именно на сбыт наркотического средства не содержат. 

Приобретенное на территории Сормовского района г. Н.Новгорода наркотическое средство ФИО7 намеревался использовать для личного употребления, его действия не были направлены на реализацию указанного наркотика другим лицам в какой бы то ни было форме. 

Признанные судом достоверными показания подсудимого ФИО7 о приобретении и хранении наркотического средства с целью личного употребления, об использовании обнаруженных в его жилище весов для проверки массы приобретаемых наркотиков, изъятых при его личном досмотре пакетиков для удобства хранения приобретаемых наркотиков, стороной обвинения не опровергнуты. 

Утверждение в предъявленном ФИО7 обвинении о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства являются исключительно предположениями органа предварительного расследования и никакими доказательствами не подкреплены.

Суд приходит к выводу об отсутствии в уголовном деле сведений для квалификации действий ФИО7 как покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, поскольку данные обстоятельства стороной обвинения не доказаны. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, страдая наркоманией, будучи потребителем наркотических средств, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение, с целью лично употребления, указанного в описательной части приговора наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции, после которого в ходе личного досмотра ФИО7 наркотическое средство было законно изъято сотрудником полиции. 

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают обстоятельства приобретения и хранения ФИО7 указанного наркотического средства, с которым он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал ФИО7 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий с наркотическим средством, поэтому у суда нет оснований считать, что он был спровоцирован на совершение преступления. 

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО7 с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, то есть а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса обнаруженного и изъятого у ФИО7 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона, составляющая 1,166 гр., образует крупный размер. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО7 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО7 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд признает ФИО7 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 совершил тяжкое преступление, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства страшим участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО7 явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ его сообщения о преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при себе хранимых наркотических средств; в своих последовательных показаниях на предварительном следствии подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о местах приобретения и хранения наркотиков, что выражается так же в согласованности данных им показаний с признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений. 

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО7

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО7 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для постановления в отношении ФИО7 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 26 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам;

- смывы с рук и контрольный образец от ФИО7, образец буккального эпителия ФИО7, электронные весы, 29 полимерных пакетиков с застежками зип-лок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить;

- карта МТС банка Мир, сотовые телефоны Samsung, Realme, Huawei, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - передать Свидетель №5 

<

адрес>, тел. №), а в случае невостребованности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Варламов