Дело № 2-1893/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 314 000 рублей на срок пять месяцев с возвратом займа в рассрочку. В обеспечение договора займа, стороны заключили договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: транспортное средство – автомобиль Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.... Ответчик в указанный срок не вернул денежные средства. На неоднократные просьбы истца о возврате суммы задолженности, ответчик ответил отказом. В связи с тем, что условия договоров по возврату сумм займа ответчиком не исполнялись, и не исполнены по настоящее время, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 314000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6340 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, – автомобиль Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.... 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 признала исковые требования в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 314 000 рублей на срок пять месяцев с возвратом займа в рассрочку. 

В обеспечение договора займа, стороны заключили договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: транспортное средство – автомобиль Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.... 

Ответчик в указанный срок не вернул денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, залога, копией ПТС автомобиля., не оспариваются представителем ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом приобщено письмо ООО «Оценочной компании «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, 314000 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 314000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, – автомобиль Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.... 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6340 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 А.ча задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314000 руб., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере 6340 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Мазда 3 2007 года выпуска идентификационный номер №... путем передачи его в собственность ФИО2. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 30.03.2021.

Судья подпись Новикова О. Б.