66RS0056-01-2024-002092-03

гражданское дело №2-57/8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 21 марта 2025 года

мотивированное решение от 04 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием истца ФИО1, и её представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясюкович ФИО13 к Администрации Тавдинского муниципального округа, ФИО11 ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Тавдинского муниципального округа и ФИО3, в котором просит, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что указанный спорный жилой дом истец приобрела у ФИО3 в 1996 года, в настоящее время местонахождение ФИО5 истцу неизвестно. Иистец пользуется и проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянную регистрацию по данному адресу. При этом спорный жилой дом не состоит на кадастровом учете, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, в связи с чем, истец не может оформить право собственности в установленном порядке в Управлении Росреестра.

За время проживания в жилом доме истцом был произведен ремонт, оплачивались коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, владение жилым домом истцом осуществлялось непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет. 

Истец считает себя собственником жилого дома, так как владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в течение всего срока хранения претензий к истцу никто не предъявлял, на жилое помещение никто не претендовал, в том числе ответчик, из владения истца не истребовал, иски о выселении не предъявлял. 

В связи с чем ФИО2 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанный в иске жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО12 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского муниципального округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражения против удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленным суду сведениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и её представителя, показания свидетелей, подтвердивших доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестровой книге имеется запись о принадлежности спорного жилого дома ФИО3; наименование документов, на основании которых дом принадлежит ФИО6 отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально собственником спорного жилого дома был указан ФИО3, после чего собственником жилого дома указан ФИО7 (супруг истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был приобретён с супругом у бывшего собственника ФИО3, которому переданы денежные средства за приобретенный дом, никаких договоров и расписок не составлялось, в последующий ФИО3 выписался из проданного им жилого дома, а ФИО7 с имеющимся на руках техническим паспортом в Тавдинском БТИ изменил сведения о собственнике жилого дома.

После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство никто не принимал, наследственные дела отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что прежний собственник спорного дома - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство никто не принимал, наследственные дела отсутствуют, что также подтверждается сведениями, предоставленными Федеральной нотариальной палатой.

Согласно сведениям, предоставленным Ленинской сельской администрацией, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете в настоящее время состоит ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял ФИО7, и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе сельской администрации также указано, что в связи с имеющимися данными похозяйственных книг фактические владельцы спорного дома не установлены, ранее в данном жилом доме проживал ФИО3, что подтверждается записью в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1999 годы. ФИО2 проживает по данному адресу по настоящее время, что подтверждается выписками из похозяйственных книг.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО3 на имя Главы администрации Ленинского сельского совета о том, что он отказывается от земельного участка в 

<

адрес>, площадью 0,25 га в связи с отъездом на новое постоянное место жительства. 

Согласно справке АО «ЭнергосбытПлюс» о расчетах ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 действительно несёт расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 108 рублей 10 копеек, в настоящее время задолженности не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили доводы истца о добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения спорным недвижимым имуществом.

По информации Администрации Тавдинского городского округа спорный объект недвижимости в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует. 

Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Судом установлено, что органы местного самоуправления, иные лица, а том числе наследники, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Вместе с тем судом установлено, что в течение срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 20 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрацией Тавдинского городского округа, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, предъявленных истцом к ответчику Администрации Тавдинского муниципального округа, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО3 отказать по причине смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время нет причинно-следственной связи между требованиями истца и действиями ответчика в связи с возникшим спором о праве.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ясюкович ФИО15 к Администрации Тавдинского муниципального округа о признании собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ясюкович ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Ясюкович ФИО17 к ответчику ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

Председательствующий подпись С.В. Галкин