ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-300/2025

город Уфа

18 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Фесюк В.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №... от 19 июня 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 №... от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.61, 70-72). 

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник ООО «Агро-Авто» Фесюк В.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года.

Защитник ООО «Агро-Авто» Фесюк В.А. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, должностного лица, вынесшего постановление, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года была направлена в адрес защитника Аношкиной Ю.П. заказным письмом 23 декабря 2024 года, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №... Однако указанное почтовое отправление возвратилось отправителю 13 января 2025 года с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба защитника Фесюк В.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №... от 19 июня 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года направлена в суд 21 января 2025 года (почтовый идентификатор №...).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто» на момент подачи жалобы защитником Фесюк В.А. 21 января 2025 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, считаю ходатайство защитника Фесюк В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (п.2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, 6 июня 2024 года в 08:48:01 по адресу 34 км 362 м автодороги Благовещенск-Павловка Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Агро-Авто», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 16822 измерения параметров ТС превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,22 % (1,322 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,322 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является ООО «Агро-Авто».

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Приведенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70803, свидетельство о поверке С-БН/27-05-2024/343931074 поверка действительна до 26 мая 2025 года включительно.

Ведомостями промеров ровности дорожного полотна подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке адресу 34 км 362 м автодороги Благовещенск-Павловка Республики Башкортостан в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348). Несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено. 

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.61 оборот), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №... от 06 июня 2024 года (л.д.62,62 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и суд предыдущей инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Агро-Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Агро-Авто» не является субъектом правонарушения в связи с нахождением транспортного средства в пользовании другого лица, являлись предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Выводы судьи районного суда являются верными и обоснованными. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного кодекса (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). 

Как правильно указано в решении судьи, копии договора аренды транспортного средства от 16 февраля 2024 года, акт приема-передачи от 11 марта 2024 года, платежные поручения, с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей. 

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, в том числе взимание платы за аренду транспортного средства, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО «Агро-Авто» на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения. Кроме того, из договора аренды транспортного средства от 16 февраля 2024 года следует, что транспортное средство предназначено для перевозок ООО «Новая логистика» грузов ООО «Агро-Авто» (п. 1.2 договора).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Агро-Авто» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При этом все представленные доказательства, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований для признания данных документов доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ООО «Агро-Авто», судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Изложенные в жалобе доводы о неполучении копии обжалуемого постановления должностного лица также отклоняются, поскольку копия постановления административного органа от 19 июня 2024 года направлена обществу в тот же день по определенному адресу, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №..., и вручена адресату 28 июня 2024 года (л.д.63, 63 оборот).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО «Агро-Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Агро-Авто» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 №... от 19 июня 2024 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Фесюк В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р. (дело № 12-304/2024)