Дело № 5-790/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-009303-75

Резолютивная часть оглашена 23.12.2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 - Федотова Д.Ю., потерпевшего П.Д.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.10.2025 года старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, составлен протокол 60 АП № 083867 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством 

<

А> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении транспортному средству - мотоциклу 

<

М> под управлением П.Д.Ю. двигавшемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего, указанный мотоцикл совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

М> П.Д.Ю. получил телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1000 от 18.07.2025 года, повлекли средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, публично заявил о раскаянии. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, которое ему необходимо как в работе, так и в связи с семейными обстоятельствами. Также просил учесть, что подобное правонарушение им совершено впервые.

Защитник ФИО1 – Федотов Д.Ю., поддержал позицию ФИО1 Так же просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и учесть при назначении наказания следующее. ФИО1 признал вину и чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сотрудничал с органами правопорядка. Ранее ФИО1 не привлекался в административной ответственности за совершение однородных правонарушений. ФИО1 готов к возмещению причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, ФИО1 имеет положительные характеристики, активно участвует в поддержке специальной военной операции, имеет ряд официальных благодарностей за помощь в рамках ее проведения с 2022 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о его социально значимой деятельности, гражданской ответственности и готовности к самопожертвованию, что характеризует его как человека, осознающего последствия своих действий и стремящегося к соблюдению долга. Кроме того, ФИО1 имеет тяжелое семейное положение. Так на его иждивении находится супруга, которая является инвалидом 3 группы, и он оказывает помощь несовершеннолетнему внуку, имеющему хроническое заболевание. Члены семьи ФИО1 нуждаются в регулярной транспортировке на автомобиле для медицинских и бытовых нужд. Право управления транспортным средством необходимо ФИО1 и при осуществлении трудовой деятельности, поскольку он сам осуществляет поставку товаров в магазин, которым владеет. ФИО1 осознал причины дорожно-транспортного происшествия, стал более внимательным при управлении транспортным средством, что свидетельствует о его намерении не допускать подобных нарушений в будущем.

Потерпевший П.Д.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Указал, что ФИО1 был намерен компенсировать причиненный вред в размере 70 000 рублей, однако от предложения ФИО1 он отказался, поскольку намерен разрешить вопрос о материальных претензиях в порядке гражданского судопроизводства. На строгом наказании ФИО1 не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол 60 АП № 083867 об административном правонарушении - старший инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения водителем Правил дорожного движения, установление факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № 083867 от 30.10.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно то, что 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством 

<

А> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении транспортному средству - мотоциклу 

<

М> под управлением П.Д.Ю. двигавшемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего, указанный мотоцикл совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

М> П.Д.Ю. получил телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1000 от 18.07.2025 года, повлекли средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.2);

- определение 60 АА № 064557 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2025 года, из которого следует, что начато административное расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове, с участием автомобиля 

<

А> под управлением ФИО1, и мотоцикла 

<

М> под управлением П.Д.Ю. в котором последний получил телесные повреждения, то есть по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- протокол 60 АА № 017853 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2025 года (л.д. 4-9), схема места совершения административного правонарушения от 20.05.2025 года (л.д. 18), которыми зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части дороги у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове; участники дорожно-транспортного происшествия: автомобиль 

<

А> под управлением ФИО1, и мотоцикл 

<

М> под управлением П.Д.Ю. пострадавший в происшествии – П.Д.Ю. дорожная и метеорологическая обстановка; следы скольжения мотоцикла 

<

М> технические повреждения мотоцикла 

<

М> а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 и П.Д.Ю. согласились;

- протокол 60 АА № 071580 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2025 года, согласно которого, 20.05.2025 года в 21 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

А> (л.д. 11);

- акт 60 АА № 083989 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2025 года (л.д. 13) и бумажный носитель показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 12А), согласно которых 20.05.2025 года в 21 час 29 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол 60 АА № 255442 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2025 года, составленный в отношении ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

- акт № 105 освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.05.2025 года, согласно которого у ФИО1 не установлено состояния опьянения (л.д.15);

- объяснение П.Д.Ю. от 20.05.2025 года, согласно которого, 20.05.2025 года около 18 часов 10 минут он, управляя мотоциклом 

<

М> двигался по Октябрьскому проспекту в сторону ул. Кузнецкая, в левой полосе, когда перед ним из соседней полосы резко перестроился автомобиль. Он был вынужден применить экстренное торможение, чтобы избежать столкновения. Однако при этом молоцикл опрокинулся, а он (П.Д.Ю. получил травмы (л.д. 17);

- заключение эксперта № 1000 от 18.07.2025 года, согласно которого у П.Д.Ю. по данным представленной медицинской документации имелись: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждение причинены тупыми твердыми предметами, по механизму тупой травмы, возможно в срок, указанный в определении (20.05.2025 года), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 28-30);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности 17.11.2024 года по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, 18.11.2024 года по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, который уплачен (л.д. 33).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду и исследованные судом письменные доказательства, в деле не содержится. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 и потерпевшего П.Д.Ю.

Приведенное выше заключение эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоиспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

А> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении транспортному средству - мотоциклу 

<

М> под управлением П.Д.Ю. двигавшемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего, указанный мотоцикл совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

М> П.Д.Ю. получил телесные повреждения в виде переломов основания 2 плюсневой кости и наружной клиновидной кости с кровоподтеком и отеком левой стопы, ссадин в области локтевого коленного сустава и обоих предплечий, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1000 от 18.07.2025 года, повлекли средней тяжести вред здоровью.

Факт того, что П.Д.Ю. получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома №36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове, объективно подтверждено заключением эксперта № 1000 от 18.07.2025 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П.Д.Ю. то есть находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное, социальное и материальное положение, нахождение на иждивении супруги, которая является инвалидом 3 группы, оказание помощи несовершеннолетнему внуку, который имеет инвалидность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, оказание помощи при проведении специальной военной операции, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение в течении года правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абз.5 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.6 вышеуказанного Постановления ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления № 18810060240002830312 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 06.06.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 20.05.2025 года в 18 часов 05 минут у дома № 36 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

А>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении транспортному средству - мотоциклу 

<

М>», под управлением П.Д.Ю. двигавшемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего, указанный мотоцикл совершил опрокидывание. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 06.06.2025 года № 18810060240002830312 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Постановление № 18810060240002830312 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 06.06.2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: наименование получателя платежа - УФК по ПО (УМВД России по городу Пскову), наименование банка: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015700, БИК 015805002, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, кор.счет 40102810145370000049, УИН 18810460250350007880, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-790/2025 (протокол об АП 60 АП № 083867 от 30.10.2025 года)».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко