УИД 50RS0019-01-2025-000518-21

Дело №1-102/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО2 /В.Н./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /В.Н./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, неработающего, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

/дата/ тем же судом п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от /дата/, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 09 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно;

/дата/ тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Донского городского суда Тульской области от /дата/ неотбытая часть наказания, по приговору от /дата/ в виде одиннадцати месяцев двадцати трёх дней лишения свободы заменена на два года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

постановлением Клинского городского суда Московской области /дата/ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 (пять) месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания /дата/;

осужденного /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 /В.Н./, /дата/ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Донского городского суда Тульской области от /дата/ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы ФИО2 ежемесячно в доход государства. 

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 18 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный указанным приговором ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с /дата/ по /дата/, откуда освобожден /дата/ по отбытию срока наказания. 

Решением Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: /адрес/, в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ - 8 (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО2 /дата/ выдано предписание, которое получено им в этот же день лично, согласно которому ФИО2 обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: /адрес/, и по прибытию в срок до /дата/ включительно, обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД России по городскому округу /адрес/, для регистрации.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО2 /дата/ лично, под роспись, был надлежащем образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, связанной с уклонением от административного надзора (введен Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) и связанных с ним административных ограничений. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

/дата/ ФИО2, зная об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, обратился в ОМВД России по городскому округу /адрес/ о необходимости его постановки на административный надзор.

/дата/ в соответствии с п.5 ч.1 ст. 4 и п.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании решения Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО2 поставлен на административный надзор на территории городского округа Клин с заведением дела административного надзора /номер/ от /дата/.

При постановке на учет ФИО2 лично, под роспись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и иными положениями указанного закона.

Кроме того, /дата/ ФИО2 разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин - 2 раза в месяц с 09 часов до 17 часов 00 минут, при составлении которого ФИО2 указал место своего фактического проживания по адресу: /адрес/, и в котором поставил свою подпись.

В связи с неоднократным совершением административных правонарушений, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены дополнительные административные ограничения в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 

- запрета выезда за пределы территории городского округа /адрес/, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Однако, зная об установлении за ним с /дата/ административного надзора на основании решения Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, а также об установлении дополнительных ограничений решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2, в целях умышленного уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, действуя прямым, преступным умыслом, понимая наступление уголовной ответственности за совершенные им противоправные действия, стал умышленно нарушать указанные выше административные ограничения.

Так, действуя прямым преступным умыслом, ФИО2, умышленно нарушая административные ограничения, установленные ему решением Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в период времени с /дата/ по /дата/ без уважительных причин не явился для регистрации в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу /адрес/ 2 (второй) раз, при этом, не сообщив инспектору по контролю за лицами, состоящими под административным надзором, причину своей неявки. В связи с чем, в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /адрес/8 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего постановлением по делу об административном правонарушении /дата/ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. Постановление о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ вступило в законную силу /дата/, административный штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, не оплачен, административное наказание не отбыто. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, являясь ранее привлеченным к административной ответственности, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение им, то есть ФИО2 - как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с /дата/ по /дата/ без уважительных причин, вновь не явился для регистрации в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу /адрес/ 2 (второй) раз, при этом, не сообщив инспектору по контролю за лицами, состоящими под административным надзором, причину своей неявки. В связи с чем, в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области в от ношении ФИО2 вступило в законную силу /дата/, административное наказание не отбыто. 

Далее, зная об установлении за ним с /дата/ административного надзора на основании решения Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, об установлении решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, дополнительных ограничений, ФИО2, действуя прямым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, /дата/ в 23 часа 55 минут незаконно находился в общественном месте, а именно около автобусной остановки, расположенной вблизи /адрес/, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, связи с чем, /дата/ в отношении него составлен административный протокол /номер/ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за который ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, ФИО2 в указанный выше период времени, осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно и неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Донского городского суда Тульской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом злостно нарушив требование Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, привлеченный в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, до истечения срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, вновь допустил установленное в рамках административного надзора ограничение (запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время), так как /дата/ в 23 часа 55 минут находился около автобусной остановки вблизи /адрес/, при этом нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции в общественном месте.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против правосудия), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с /дата/ с диагнозом «зависимость от нескольких психоактивных веществ», также характеристику с места жительства. 

По заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 обнаруживался и обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом употреблении им различных психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, в том числе в форме психотических нарушений, влечения к употреблению ПАВ, продолжением употребления различных ПАВ, несмотря на неблагоприятные последствия, формирование морально-этического огрубления с облегченностью суждений, огрублённостью эмоциональных проявлений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. 

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может, как мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, приминать участие в судебно-следственных действиях. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 197-199).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья («зависимость от нескольких психоактивных веществ») (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

У суда нет оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также наличие заболевания «Гепатит С», поскольку сведений об установлении ФИО2 отцовства, об участии в воспитании и содержании детей, а также соответствующих медицинских документов, в суд не представлено.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание ФИО2 материальной и иной помощи матери и брату, так как сведений, объективно подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется и ФИО2 и защитником не представлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений не имеется, поскольку неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, образующие опасный рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд также не учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как данные обстоятельства образуют объективную сторону инкриминируемого ФИО2 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающие наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, также не являются исключительными. 

Законные основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствует, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести

Срок наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, как для его исправления применение принципа полного сложения не требуется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения не имеется, поскольку ФИО2 избрано наказание в виде лишение свободы, то есть не предусмотренное ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 необходимо по настоящему уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для отбывания назначенного наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (приговор Клинского городского суда от /дата/), в исправительную колонию особого режима. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /В.Н./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО2 /В.Н./ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать ФИО2 /В.Н./ меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /В.Н./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ время отбывания наказания по приговору Клинского городского суда от /дата/.

Вещественные доказательства по делу- /вещественное доказательство/, переданное на хранение Свидетель №1, вернуть в ОМВД России по г.о. Клин по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина