Жуковский районный суд 

<

адрес>

Адрес: 242700, 

<

адрес>

Тел.8(федеральный код 48334) 3-14-61 канцелярия Жуковского районного суда 

<

адрес>

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

Дата объявления резолютивной части 15 сентября 2017 года. 

Дата составления мотивированного постановления

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с тем, что он, 16.07.2017г. в 22 час. 15 мин., находясь в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Первомайский, 19, громко выражался нецензурной бранью в присутствии врачей и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В материалах дела представлены следующие доказательства.

Согласно составленному 16.07.2017г. в 23 час. 30 мин. протоколу об административном правонарушении №/Л006222 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, 16.07.2017г. в 22 час. 15 мин., находясь ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» громко выражался нецензурной бранью в присутствии врачей и сотрудников полиции.

В рапорте на имя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» ст.с-нт полиции ФИО3 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу на маршруте патрулирования №, совместно с полицейским ФИО4.. Примерно в 22час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ « Жуковская ЦРБ» 

<

адрес>, что является общественным местом, гражданин ФИО5 громко выражался нецензурной бранью в присутствии врачей и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В объяснении, полученном от фельдшера ГБУЗ «Жуковская ЦРБ ФИО1 указано, что 16.07.2017г.в 21 час. 47 мин. в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» поступил вызов о том. что около 

<

адрес> лежит человек. По приезду на место обнаружили лежащего человека, от которого исходил резкий запах алкоголя. Ему оказали медицинскую помощь после, чего он громко стал выражаться нецензурной бранью в присутствии врачей. 

В объяснении, полученном от врача ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО2 указано, что 16.07.2017г. в 22час.15 мин. в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» скорая помощь привезла гражданина с алкогольной интоксикацией, который после оказания ему медицинской помощи начал громко выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников больницы.

Согласно справок по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к уголовной ответственности по ст. 139 ч.1 УК РФ 28.06.2013г., неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст.ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ 13.08.2015г., 08.10.2015г., 17.10.2015г., 17.09.2016г; по ст. 6.24 КоАП РФ 09.10.2016г.; по ст. 20.1 ч.1 04.03.2016г. Часть назначенных по данным фактам административных штрафов не оплачены.

В судебном заседании ФИО5 свое отношение к содеянному определенно не высказал, пояснив, что не помнит, что происходило после того, как он, употребил 16.07.2017г. в большом количестве спиртное. Он в настоящее время вспомнил, что сотрудники полиции составляли в отношении него протокол, но в связи с чем он был составлен, он понял только при ознакомлении с делом в суде. Где именно был составлен протокол, и при каких обстоятельствах, он не помнит. Он обычно не употребляет нецензурные выражения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что как фельдшер отделения скорой помощи Жуковской ЦРБ, она выезжала на вызов о нахождении неизвестного мужчины в бессознательном состоянии на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии бригады на место, оказалось, что вызов был от сотрудников полиции, которые обнаружили мужчину лежащим на земле. Молодой мужчина был в бесчувственном состоянии. Он отреагировал на вдыхание паров нашатырного спирта, очнулся, смог с их помощью перейти в машину скорой помощи. Однако мужчина не называл себя, его взгляд был непонимающим, себя он не контролировал. Он не понимал, где находится, что ему оказывают помощь медики скорой помощи. Вместе с тем он выражался нецензурно. При транспортировке на носилках лежал спокойно, агрессии не проявлял. О нецензурной брани она указала в карте вызова скорой помощи, в диагнозе отметила «алкогольное опьянение средней степени тяжести». При доставлении в больницу, мужчину препроводили в приемное отделение. После обслуживания других вызовов со слов медработников приемного отделения она узнала, что мужчину забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что 16.07.2017г. как дежурный врач терапевт был вызван в приемное отделение на осмотр пациента, поступившего по скорой помощи. Это был молодой мужчина, который вел себя неадекватно: он не называл свои фамилию, имя и отчество; себя не контролировал; на вопросы не отвечал, выражался нецензурной бранью, но агрессию не проявлял. Поскольку мужчина не назвал себя и так себя вел, он как дежурный врач сообщил об этом в полицию. Он поставил мужчине диагноз «алкогольное опьянение средней степени тяжести». Поскольку мужчина не контролировал себя, он не мог быть помещен в стационар терапевтического отделения. Для вытрезвления, чтобы понимать обстановку, пациенту необходимо было 2-3 часа. Он наблюдал его примерно 15 минут, в течение которых мужчина так и не смог назвать себя. Его узнали прибывшие сотрудники полиции, которые и забрали его с собой.

Свидетель, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Жуковский» ФИО3 в судебном заседании показал, что 16.016.07.2017г. он находился с напарником на маршруте патрулирования №, когда в 23-ем часу получил указание от дежурного по ОВД прибыть в приемное отделение Жуковской ЦРБ в связи с противоправными действиями пациента. Когда они вошли в приемное отделение, то он увидел знакомого ему гражданина ФИО5, который выражался нецензурной бранью. В приемном покое находился врач ФИО4 и средний медперсонал. ФИО5 на его вопросы сам себя не назвал, находился в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал на его замечание и перестал нецензурно выражаться. Врач сообщил, что дальнейшая медицинская помощь не требуется. Он получил письменные объяснения медработников. Затем они пробыли в помещении больницы до тех пор, пока ФИО5 стал приходить в себя, назвал свои данные. После чего там же в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО5 ему знаком в связи со службой, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения. По характеру ФИО5 спокойный, уважительный, не дерзкий, но злоупотребляет спиртным.

Согласно представленной из ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» справки, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 47 мин. от вневедомственной охраны поступил вызов скорой медицинской помощи. Бригада прибыла на вызов в 21 час. 57 мин. При осмотре больной свои данные не называл, изо рта резкий запах алкоголя. Диагноз: алкогольное опьянение? Неизвестный доставлен в 22 час 17 мин в приемное отделение ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». Осмотрен дежурным врачом-терапевтом ФИО2 Диагноз: Алкогольная интоксикация. Назначено амбулаторное лечение.

Согласно дополнительно представленных в суд характеристик ФИО5 по месту жительства и участкового уполномоченного МО МВД России «Жуковский», в администрацию 

<

адрес> жалобы на ФИО5 не поступали; он проживает один, не трудоустроен, не общителен, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактических учетах не состоит.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями является нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом, а мотив действий, - удовлетворение потребности самоутверждения путем игнорирования достоинства других граждан. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что выражаясь нецензурной бранью, ФИО5 находился в состоянии, не позволяющим ему оценивать и осознавать свои действия, что исключает прямой умысел на противопоставление себя как личности обществу, мнению и достоинству других граждан. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен через час после врачебного осмотра. Должностное лицо, составившее протокол, - свидетель ФИО3 судебном заседании пояснил, что ФИО5 к моменту составления протокола только лишь смог назвать себя (идентифицировать себя). Однако с учетом мнения врача ФИО2 пациенту требовалось около 2-3 часов для такого его вытрезвления, которое позволило бы тому руководить своими действиями и осознавать их.

Учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, в том числе характеризующим данным привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также нарушена процедура его привлечения к административной ответственности в части реализации права лица на защиту.

Руководствуясь ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Председательствующий 

Судья подпись И.В.Садовникова 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.В.Садовникова