Дело № 1-53/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000404-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г., 

при секретаре Федюкиной А.В., 

с участием:

прокурора - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Гурьевой Ю.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № Н 135099, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина российской Федерации, образование среднее, вдовца, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела дознания МВД России по Красногвардейскому району ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901070020050023 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его нижеследующим.

Уголовное дело № 11901070020050023 возбуждено 04 февраля 2019 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Красногвардейскому району по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Проведенным дознанием установлено, что 15 августа 2018 года Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией не имеющей лицензии на продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было им исполнено 24 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 24 августа 2019 года.

18 января 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в виду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, директора, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях ни с кем не состоящего, находясь в домовладении № 280 по ул. Красной с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, имея умысел на незаконную продажу алкогольной продукции, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил незаконную, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра, по цене 100 рублей гражданину ФИО4, которая была изъята у последнего сотрудниками Отдела МВД России по Красногвардейскому району.

Согласно заключениям экспертов № 82-э от 30 января 2019 года и № 283-э от 25 февраля 2019 года реализованная ФИО1 алкогольная продукция представляет собой пиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, крепостью 29,5 %.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Начальник отдела дознания, принимая во внимание то, что 27 марта 2019 года в отделение дознания Отдела МВД России по Красногвардейскому району поступило заявление обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой и иным образом загладил причинённый преступлением вред, а именно при проведении осмотра места происшествия добровольно выдал бутылку с самогоном, а прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшего и подозреваемого, и возбудил перед Красногвардейским районным судом Ставропольского края ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901070020050023 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство начальника отдела дознания и просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, вину признал и осознал содеянное, иным образом загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник поддержал мнение обвиняемого об удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, находит ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, пенсионер, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не состоит и ранее не состоял, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по Красногвардейскому району не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Обвиняемым ФИО1 подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с совершением преступления небольшой тяжести впервые и иным образом загладил причиненный преступлением вред, добровольно выдал бутылку с самогоном, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства в этой части, с учетом мнения сторон, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 Российской Федерации, необходимые прекращения в отношении ФИО5 и ФИО6 уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении порядка определения размера судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения данным лицом пенсии, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 7000 рублей.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного преследования разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняет ФИО1 положения части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным положениям процессуального закона и в соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты) и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения указанного лица, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, по вступлению постановления в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Coca Cola», полимерная бутылка объемом 0,5 литра, изъятая у ФИО1, подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Coca Cola», полимерная бутылка объемом 0,5 литра, изъятая у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Непомнящий