ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 17 мая 2019 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-198/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев Потерпевший №1, следовавшую по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к Потерпевший №1, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью одной руки закрыл рот и нос Потерпевший №1, лишая ее возможности закричать, а второй рукой, согнутой в локте, обхватил шею, сдавливая которую частично ограничивал доступ кислорода и движение Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль, после чего потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала мобильный телефон марки «Lenovo», банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», выданные на ее имя, сообщив пин-код от карты ПАО «ВТБ», ФИО1 который, опасаясь был найденным, прекратил свои противоправные действия, возвратил данное имущество Потерпевший №1, и отошел от нее, в связи с чем Потерпевший №1 побежала от него.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, у 

<

адрес> в 

<

адрес> догнал Потерпевший №1, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь у нее за спиной, ладонью одной руки закрыл рот и нос Потерпевший №1, лишая ее возможности закричать, а второй рукой, согнутой в локте, обхватил шею, сдавливая которую частично ограничивал доступ кислорода и движение Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывая сопротивление ФИО1, потеряла равновесие и упала на проезжую часть, где ФИО1, удерживая ее сверху, потребовал передачи ему банковской карты и денежных средств, в связи с чем Потерпевший №1, реально воспринимая противоправные действия со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего вырвалась и убежала, а ФИО1 в период с 07.30 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: 

<

адрес> через устройство самообслуживания, при помощи другого лица, снял со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив там самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 100 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Быбин А.А., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Петухина Н.Е. согласились с ходатайством ФИО1 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился ( л.д. 54 т. 1), в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроенное, спиртными напитками не злоупотребляющее, состоящее на учете в ОМВД РФ по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб на него от соседей не поступало ( л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном им преступлении.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным не назначать.

При назначении наказания судом не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, и совершил данное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и необходимости его изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, в целях надлежащего исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения до вступления в законную силу приговора подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: одну пару мужских кроссовок- возвратить ФИО1, след подошвы обуви в виде фотоизображения, копию заявления Потерпевший №1, копию информации ВТБ, копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту Потерпевший №1, информацию о счете, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, видеозапись на диске - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева