Судья Карепова Ю.Ю.

Дело № 22-735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И., 

секретаря Ломан О.Г., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

защитника Зуева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мильковского района Камчатского края Ковалёва Е.Д. на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 2 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>

- 14 июня 2023 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.318, 319 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Постановлением Мильковского районного суда от 21 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ. Постановлением Мильковского районного суда от 26 января 2024 года неотбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы в колонии-поселение, 13 февраля 2024 года освобождена по отбытию наказания;

- 15 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 26 января 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждена по:

-ч.2 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой;

-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённую возложено исполнение обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Адамович признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. Также Адамович признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

Преступления совершены в 

<

адрес> в октябре 2023 года и марте 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адамович вину в совершении преступлений признала.

В апелляционном представлении прокурор Мильковского района Камчатского края Ковалёв Е.Д. приводит доводы о том, что суд не правильно применил уголовный закон. При назначении наказания, суд, указав на назначение окончательного наказания, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания более строгим, фактически применил частичное сложение наказаний и окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначил 1 год лишения свободы, чем ухудшил положение осуждённой. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в размере 8 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Киракосян Ж.И. и адвоката Зуева Б.А., суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Адамович заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Адамович поддержала в судебном заседании, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, не оспаривает правовую оценку деяний. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316, 317 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия Адамович по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено с учётом требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Адамович по предыдущим приговорам суда, оказалось недостаточным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о виде наказаний подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в виде лишения свободы, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Суд установил, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, также не имеется. 

В описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора, суд, делает вывод, что назначает окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания более строгим. В то же время, в резолютивной части приговора, назначив наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначил 1 год лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, фактически окончательное наказание, назначено больше максимально возможного срока, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ, как путём поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путём частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовный закон применён не правильно, приговор подлежит изменению. Назначенное Адамович, окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению до 8 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Мильковского районного прокурора Камчатского края Ковалёва Е.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий