Судья 1-й инстанции – Кулунчаков А.А. Дело №1-63-23/2025

Производство №10-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

- председательствующего судьи Удут И.М.;

- при секретаре Павленко А.В.,

с участием: 

- государственного обвинителя Безуновой К.О.;

- защитника-адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Безуновой К.О., на приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 200 (двухсот) часам обязательных работ; 

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ;

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ;

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением положений ст.70, 71 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, указано о взятии ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии поселении.

В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника и осужденного, просивших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции, - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения насильственных действий Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном и дополнительном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины ФИО1 указывает на неправильное применение уголовного закона. Считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка. Просит дополнить резолютивную часть приговора указав, что срок отбытия наказания осужденному ФИО1, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также просит зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ссылку на расчет наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на взятие ФИО1 под стражу в зале суда. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Так, вывод суда о виновности ФИО1 в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения насильственных действий Потерпевший №1, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В качестве доказательств вины ФИО1 судом первой инстанции обосновано признаны показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила суду совершение в отношении нее противоправных действий ФИО1

Обстоятельства, описанные потерпевшей, согласуются с её показаниями данными в ходе проверки показаний на месте /т.1 л.д. 68-83/.

В своем заявлении в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 описывала по своей сути те же обстоятельства, о которых рассказывала в судебном заседании /т.1 л.д. 9/.

Помимо указанного, как обоснованно указано судом первой инстанции, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 15-17); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал обстоятельства произошедшего (л.д. 58-67), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из состоявшегося по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденногоФИО1 в вышеуказанном преступлении обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований не согласиться с выводами первой инстанций суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким диспозитивным признаком квалификации судом действий осужденного ФИО1, как " нанесение побоев". Выводы суд апелляционной инстанции основаны на том, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения насильственных действий, при этом причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев ему не вменялось, диспозитивный признак " нанесение побоев" подлежит исключению, что на объем фактических обстоятельств содеянного не влияет и смягчение наказания не влечет.

Кроме того, при описании преступного деяния признанного судом доказанным, судом первой инстанции допущена техническая опечатка, в связи с чем, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на дату совершения преступления в отношении Потерпевший №1 «ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов», указав верную дату «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов».

Несмотря на вносимые изменения, суд приходит к выводу, что это не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, не подрывает судебного решения по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при назначении наказания осужденному не установлено, о чем в приговоре указано.

Одновременно с этим, судом в приговоре указано, что учитываются отягчающие наказание обстоятельства.

При указанных противоречиях, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в п. 28 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., с которым совместно проживает. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оснований для смягчения назначенного ФИО1, наказания суд не находит, поскольку при изучении личности ФИО1, судом первой инстанции указано, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, назначенное судом первой инстанции наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является минимально возможным, в связи с чем решение о смягчении окончательного наказания осужденному не может быть принято судом.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Как следует из "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 г.) учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно приговору, срок отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, в силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указав в резолютивной части об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии поселении, суд первой инстанции не учел положения п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В данном случае, назначенный судом окончательный срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом коэффициентов кратности в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, указание суда первой инстанции в приговоре на то, что срок отбытия наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии поселении, следует исключить. 

В этой связи следует дополнить резолютивную часть тем, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также следует указать, что в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному приговору (Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического взятия ФИО1 под стражу по приговору и помещения его в СИЗО), по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из приговора Мирового судьи, в окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По мнению суда апелляционной инстанции, произведенный зачет ранее отбытого наказания в срок вновь назначенного наказания следует уточнить, указав, что в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, из положений ст. 75.1 УИК РФ следует, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что суд первой инстанции указал в приговоре о взятии ФИО1 под стражу в зале суда, фактически в этой части приговор исполнен не был, поскольку осужденный принимал участие в рассмотрении уголовного дела посредством видеоконференцсвязи, и после провозглашения приговора продолжал отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, следует дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, и этапировать его по вступлению приговора в законную силу в колонию поселение под конвоем. Ссылку на то, что ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, следует исключить из резолютивной части. 

Иных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции - 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на дату совершения преступления в отношении Потерпевший №1 «ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов», указав верную дату «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий осужденного диспозитивный признак "побоев".

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания. 

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из резолютивной части приговора указание на то, что срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении. 

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на то, что ФИО1 следует взять под стражу в зале суда.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, и этапировать его по вступлению приговора в законную силу в колонию поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному приговору (Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Удут