Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр 

Волгоградской области 05 сентября 2018 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Молярова А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В., заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В., прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

представителя потерпевшего - ООО «АстМаркет» Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Пуртова А.П., представившего ордер № 016390 от 13 апреля 2018 года и удостоверение № 702; ФИО2, представившей ордер № 021143 от 27 июня 2018 года и удостоверение № 202; ФИО3, представившей ордер № 027276 от 20 августа 2018 года и удостоверение № 2379; ФИО4, представившей ордер № 021064 от 28 мая 2018 г. и удостоверение № 2138,

при секретаре Селезневе О.В., 

05 сентября 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 декабря 2013 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь работником ИП ФИО16 и состоя в должности водителя – экспедитора согласно приказу о назначении на должность №ВП000000002 от 25 мая 2015 года, выполняя свои должностные обязанности согласно трудовому договору от 25 мая 2015 года, на закрепленной за ним автомашине «Мерседес Бенц 815 Atego» государственный регистрационный знак № регион, 22 сентября 2015 года прибыл на склад ООО «АстМаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где произвел погрузку бытовой техники согласно прилагаемого к путевым листам перечня товара, отраженного в накладных на его перемещение за № 1997 от 21 сентября 2015 года, № 1996 от 21 сентября 2015 года, № 1996 от 21 сентября 2015 года, 1996 от 21 сентября 2015 года, № 1998 от 20 сентября 2015 года, № 1998 от 20 сентября 2015 года, № 1998 от 20 сентября 2015 года, № 3775 от 21 сентября 2015 года, № 3775 от 21 сентября 2015 года, № 3775 от 21 сентября 2015 года, № 3776 от 21 сентября 2015 года, № 3776 от 21 сентября 2015 года, № 3776 от 21 сентября 2015 года, № 198 от 18 сентября 2015 года, № 198 от 18 сентября 2015 года, № 260 от 15 сентября 2015 года, № 260 от 15 сентября 2015 года, № 288 от 22 сентября 2015 года, № 288 от 22 сентября 2015 года, № 162 от 16 сентября 2015 года, № 2006 от 21 сентября 2015 года, № 2006 от 21 сентября 2015 года, № 2006 от 21 сентября 2015 года и № 272 от 13 сентября 2015 года, на общую сумму 2740706 рублей. После этого он в соответствии с заявкой на перевозку груза № 25 от 18 сентября 2015 года выдвинулся по маршруту к месту прибытия, 

<

адрес> и 

<

адрес>, где согласно заданию по заявке на доставку груза, должен был произвести отгрузку бытовой техники, однако по пути следования, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение части перевозимой им бытовой техники, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим положением и тем, что фактически его действия не контролируются, поскольку согласно договору от 25 мая 2015 года он несёт полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность груза, в период времени с 11 часов 00 минут 22 сентября 2015 года по 16 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, предложил жителям 

<

адрес> и лицам, находившимся в данное время в указанном населенном пункте на 

<

адрес> у 

<

адрес>», приобрести у него по низким ценам бытовую технику, заявляя при этом, что занимается её реализацией от имени ООО «АстМаркет». Введя таким образом граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий и получив их согласие, он продал: ФИО8 №5 ноутбук марки «Lenovo ideaPad B50-45» стоимостью 22990 рублей, ФИО8 №11 - ноутбук марки «HP Pavilion 15-p105nr» стоимостью 34990 рублей, на 

<

адрес>, ФИО8 №2 - холодильник марки «Аtlant MXM 2835-90» стоимостью 18999 рублей и холодильник марки «Indesit SB200», стоимостью 23599 рублей, передал безвозмездно в качестве подарка последнему автомобильную магнитолу марки «Sony XS-K6920» стоимостью 1790 рублей, на общую сумму 44388 рублей, также в указанный период времени продал в магазин-скупку ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. Российская 9, ноутбук марки «ASUS X552WA-BING-SX003B» стоимостью 19990 рублей, после чего с целью продолжения реализации своего умысла, передвигаясь на указанной автомашине, при аналогичных условиях в период времени с 13 часов 00 минут 25 сентября 2015 года по 16 часов 00 минут 26 сентября 2015 года продал гражданам ФИО8 №9 шуруповерт марки «ФИО7 10/14,4М2» стоимостью 5520 рублей, ФИО8 №8 - автомобильную магнитолу марки «Pioner DEN-2700UI» стоимостью 4990 рублей, ФИО8 №4 - телевизор марки «Supra STV-LC40T900FL» стоимостью 23222 рублей, чайник «Redmond RK-M114» стоимостью 2499 рублей, чайник марки «Delta DL-1012» стоимостью 1299 рублей и пылесос марки «Samsung SC-4326» стоимостью 5799 рублей, на общую сумму 32819 рублей, ФИО8 №10 - телевизор марки «Mistey MTV-3028LT2» стоимостью 14999 рублей, на 

<

адрес>, затем при тех же обстоятельствах продал акустическую систему с функцией караоке марки «VR HT-D901V» в количестве двух штук, стоимостью 15593 рубля каждая, акустическую систему с функцией караоке марки «VR HT-D904V», в количестве трех штук, стоимостью 6993 рубля каждая, блендер марки «ДЕЛЬТА DL-7022» стоимостью 899 рублей, весы напольные марки «MAXIMA MS-018» стоимостью 999 рублей, газовую плиту марки «FLAMA CG3202W» стоимостью 6699 рублей, газовую плиту марки «GEFEST 3200-08» стоимостью 10999 рублей, дрель-шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ-ДА-10/12М2» стоимостью 4050 рублей, дрель-шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ-ДА-13/18М2» стоимостью 5650 рублей, конвектор марки «АКВИЛОН LK-20» стоимостью 2499 рублей, кондиционер-сплит «JAX ACN-07 HE» стоимостью 15999 рублей, кресло марки «Бюрократ CH-300AXSN/B» стоимостью 2299 рублей, кронштейн марки «Holder LCD-F2608B стоимостью 1099 рублей, кронштейн марки «Holder LCD-T2609-B» стоимостью 1599 рублей, ларь марки «СВИЯГА 150-1С» стоимостью 24499 рублей, масляный радиатор марки «Timberk TOR 21.1005 ACX» мощностью 1кВт стоимостью 1499 рублей, масляный радиатор марки «Timberk TOR 21.2211 ACX» мощностью 2,2 кВт стоимостью 2599 рублей, машинку для стрижки марки «Sinbo SHC 4353» стоимостью 799 рублей, мультиварку-скороварку марки «Redmond RMC-PM4507» стоимостью 3999 рублей, мясорубку марки «Redmond RMG-1205» стоимостью 7299 рублей, набор посуды марки «РОЗА ЗОЛОТАЯ 144с» стоимостью 3290 рублей, набор сковородок марки «Катюша 1077» стоимостью 590 рублей, набор сковородок марки «Катюша 10777» стоимостью 890 рублей, набор чайных приборов марки «Ф5-003К/13» стоимостью 1490 рублей, наушники марки «Perfeo PULS OF THE CITY» стоимостью 159 рублей, отпариватель марки «VITESSE VS-691» стоимостью 3999 рублей, рубанок марки «ИНТЕРСКОЛ Р-82/710» стоимостью 4710 рублей, сковороду марки «HS» стоимостью 590 рублей, сковороду марки «Jbze-122-11 Blaze» стоимостью 490 рублей, сковороду марки «Катюша 5124-к» стоимостью 1450 рублей, смартфон марки «SAMSUNG GT-S7262» стоимостью 4590 рублей, смартфон марки «Samsung SM-G318H Black», в количестве двух штук стоимостью 5490 рублей каждый, стиральную машину марки «LG F-80C3LD» стоимостью 21999 рублей, стиральный порошок марки «МИФ Автомат» объемом 9 килограмм, в количестве двух упаковок стоимостью 763 рубля каждая, стиральный порошок марки «ТАЙД Автомат» объемом 3 килограмма в количестве двух упаковок стоимостью 373 рубля каждая, стиральный порошок марки «ТАЙД Автомат» объемом 9 килограмм в количестве двух упаковок стоимостью 993 рубля каждая, сэндвичницу марки «Sinbo SSM 2520G» стоимостью 1099 рублей, многофункциональные таблетки для посудомоечных машин марки «Topperr 3303» в количестве двух упаковок стоимостью 799 рублей каждая, телевизор марки «MYSTERY MTV-3028LT2(DVB-T2)» стоимостью 13999 рублей, телевизор марки «SUPRA STV-LC32T410WL» стоимостью 16999 рублей, телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED32S34» стоимостью 13499 рублей, телефон марки «BBK BKT-78» стоимостью 899 рублей, телефон марки «GSM Alcatel One Touch 1016D black» в количестве двух штук стоимостью 999 рублей каждый, телефон марки «GSM Vertex S102» стоимостью 1699 рублей, тепловентилятор марки «Saturn ST-HT8352R» стоимостью 1299 рублей, термос марки «WEВBER SSVW1-1500M» стоимостью 980 рублей, тостер марки «Thomson THTO07372» в количестве двух штук стоимостью 1499 рублей каждый, трубу медную размером 3/8х0,032 длиной 25 метров стоимостью 179 рублей за 1 метр, фильтр для пылесосов марки «TOPPERR 1142» в количестве двух штук стоимостью 293 рубля каждый, хлебопечь марки «Gorenje BM900W» в количестве двух штук стоимостью 4999 рублей каждая, хлебопечь марки «Redmond RBM-1905» в количестве двух штук стоимостью 5999 рублей каждая, хлебопечь марки «Redmond RBM-M1906» стоимостью 6399 рублей, холодильник марки «NORD ДХ-428-7-010» стоимостью 9999 рублей, чехол для планшетного компьютера марки «PORT Designs NOUMEA Universal» стоимостью 599 рублей, чистящее средство для духовых шкафов марки «ZL-333» стоимостью 193 рубля, чистящее средство для микроволновых печей марки «Topperr» в количестве двух штук стоимостью 293 рублей каждая, шашлычницу электрическую марки «Maxima MBQ-0251» стоимостью 2599 рублей, эпилятор марки «Philips HP 6420» стоимостью 1799 рублей, на общую сумму 292042 рублей ФИО8 №2 - в 500 метрах южнее 

<

адрес>, а также в период времени с 23.09.2015 года по 28.09.2015 года, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место органами следствия не установлены, продал неустановленному следствием лицу акустическую систему с функцией караоке марки «VR HT-D905V» в количестве двух штук стоимостью 15993 рублей каждая, водонагреватель марки «ТЕРМЕКС H10-U» стоимостью 4799 рублей, водонагреватель марки «ТЕРМЕКС IF50V» стоимостью 11599 рублей, гарнитуру марки «KREOLZ HS-202» стоимостью 222 рубля, дрель-шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ-ДА-10/14,4М2» стоимостью 5520 рублей, дрель-шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ-ДА-13/18М2» в количестве двух штук стоимостью 5 650 рублей каждая, дрель-шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ-ДА-13/18М2» с кобурой стоимостью 5650 рублей, дрель-шуруповерт марки «Ставр ДШС-10/400» стоимостью 2150 рублей, жарочный шкаф марки «DELTA – 23» стоимостью 3399 рублей, заварник френч-пресс марки «Марципан 1000мл. FМ-100» стоимостью 330 рублей, заварник френч-пресс марки «Марципан 350мл. FМ-350» в количестве пяти штук стоимостью 222 рубля каждый, заварник френч-пресс марки «Марципан 800 мл. FМ-800» стоимостью 290 рублей, заварник френч-пресс марки «Штрудель 600мл. SH-600» стоимостью 450 рублей, казан объемом 6 литров стоимостью 1 990 рублей, клавиатуру марки «Oklick 170M» стоимостью 599 рублей, ларь марки «KRAFT BD (W) 225 Q» стоимостью 17999 рублей, масляный радиатор марки «Timberk TOR 21.1507 ACX» мощностью 1,5 кВт стоимостью 1899 рублей, маску сварщика марки «Ставр МС-1/13» в количестве двух штук стоимостью 1890 рублей каждая, машинку для стрижки марки «Sinbo SHC 4353» в количестве двух штук стоимостью 799 рублей каждая, модуль-систему марки «Holder TV-1785» стоимостью 3993 рублей, музыкальный центр марки «LG CM 4530» в количестве трех штук стоимостью 9999 рублей каждый, мультиварку марки «VR MC-2001V» стоимостью 2799 рублей, многофункциональное устройство марки «HP DeskJet Ink Advantage 1510» стоимостью 1990 рублей, мясорубку марки «Белвар-24» стоимостью 3699 рублей, набор для завтрака марки «Детский Домовята» стоимостью 330 рублей, набор посуды марки «Роза золотая 144с» стоимостью 3290 рублей, набор сковородок марки «Катюша 1077» стоимостью 590 рублей, набор сковородок марки «Катюша 2077» в количестве двух штук стоимостью 590 рублей каждый, набор столовый марки "Гибискус 0019М/6-SK» стоимостью 2190 рублей, наушники марки «Mediana HP-874BN» стоимостью 299 рублей, ноутбук марки «ASUS X552WA-BING-SX003B» в количестве двух штук стоимостью 19990 рублей каждый, ноутбук марки «HP Pavilion 15-p105nr» стоимостью 34 990 рублей, отпариватель марки «DELTA DL-654P» стоимостью 888 рублей, отпариватель марки «VITESSE VS-691» стоимостью 3 999 рублей, пылесос марки «LG V-K70604N» стоимостью 6999 рублей, пылесос марки «SAMSUNG SC-4326» стоимостью 5799 рублей, сковороду марки «Катюша 5124» стоимостью 1190 рублей, сковороду чугунную с бакелитовой ручкой стоимостью 1050 рублей, смартфон марки «Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G531H/DS gold» стоимостью 12990 рублей, смартфон марки «ZTE Blade GF3» стоимостью 6990 рублей, сотейник марки «JBr1-324-21 FOREVER» стоимостью 799 рублей, стиральную машину марки «INDESIT IWSB 5085» стоимостью 18 599 рублей, стиральную машину марки «LG F-10B8MD1» стоимостью 22999 рублей, стиральный порошок марки «ТАЙД Автомат» объемом 3 килограмма в количестве двух упаковок стоимостью 373 рублей каждая, стиральный порошок марки «ТАЙД Автомат» объемом 9 килограмм в количестве двух штук стоимостью 993 рублей каждая, сушилку для белья марки "ЭЛИТ Волжаночка» стоимостью 693 рублей, сэндвичницу марки «Sinbo SSM 2520W», стоимостью 999 рублей, телевизор марки «MYSTERY MTV-3028LT2(DVB-T2)» стоимостью 14999 рублей, телевизор марки «MYSTERY MTV-3222LW» в количестве двух штук стоимостью 15499 рублей каждый, телевизор марки «MYSTERY MTV-4031LT2» стоимостью 20999 рублей, телевизор марки «THOMSON T58ED10DHU» стоимостью 44990 рублей, телефон марки «GSM BQM-2606 Cupertino» стоимостью 1999 рублей, тепловую пушку марки «CELCIA» мощностью 2 кВт стоимостью 1155 рублей, тостер марки «Sinbo ST 2411» в количестве двух штук стоимостью 1099 рублей каждый, тостер марки «Thomson THTO07372» стоимостью 1499 рублей, удлинитель марки «UX-3s-3m ЭРА» стоимостью 249 рублей, утюг марки «Gorenje SIH 2600VC» стоимостью 2999 рублей, утюг марки «Sinbo SSI 2872» в количестве двух штук стоимостью 999 рублей каждый, утюг марки «VITESSE VS-674» стоимостью 1299 рублей, фен марки «Viconte VC-3738», стоимостью 599 рублей, холодильник марки «Beko CN329120» стоимостью 24999 рубля, холодильник марки «LG GА-В409UEQA» стоимостью 36999 рубля, холодильник марки «NORD ДХ 239 012» стоимостью 16599 рубля, холодильник марки «Atlant МХМ 2835-90» стоимостью 18999 рублей, чайник марки «Redmond RK-M114» стоимостью 2499 рублей, шампунь для пылесосов марки «TOPPER 3004» стоимостью 379 рублей, шашлычницу электрическую марки «Maxima MBQ-0251» стоимостью 2599 рублей, шлифовальную машину марки «Kolner KAG 125/900V» стоимостью 2390 рублей, электроплиту марки «ERISSON ET-201» стоимостью 899 рублей на общую сумму 551066 рублей, таким образом растратил перечисленную выше технику, совершив ее хищение, причинив ООО «АстМаркет» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 025 584 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснив, что с мая 2015 г. он состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО16», который оказывает транспортные услуги ООО «АстМаркет» по транспортировке и доставке товара. Он работал на закрепленной за ним автомашине «Мерседес Бенц 815 Atego» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион. 21 сентября 2015 года около 16-17 часов он загрузился на складе ООО «АстМаркет» в 

<

адрес> различной бытовой техникой для доставки товара в р.

<

адрес> и 

<

адрес>. По данному маршруту ранее неоднократно доставлял товар, маршрут знает хорошо. При получении груза он подписал накладные на получение и сдачу товара в местах назначения. 22 сентября 2015 года около 05 часов он выдвинулся в направлении р.

<

адрес>, и около 10 часов доехал до 

<

адрес>, которое находилось на пути следования, где он обнаружил поломку ступицы колеса автомобиля. 

О поломке он, по телефону, сообщил начальнику транспортного отдела ФИО17, сообщив, что двигаться дальше не может. Он перегнал автомашину на автосервис в 

<

адрес>, где ФИО8 №5, осмотрев колесо, отказался ремонтировать без разрешения хозяина машины. Он, вновь позвонив ФИО17, сообщил ей, на что она разрешила ему продать два холодильника для оплаты ремонта. Вечером этого же дня, поставив автомобиль задней частью к забору автосервиса для предотвращения доступа в фургон, после чего, около 21 часов, он, совместно с ФИО8 №5, ФИО21 и ФИО8 №6, поехали в сауну «Африка» 

<

адрес>, где пробыл всю ночь, спиртных напитков он не употреблял. Утром 23 сентября 2015 года он вернулся в автосервис. Вновь позвонил ФИО17, которая сказала, что к нему приедет ФИО48 для перегрузки товара. Он позвонил ФИО48, и последний сообщил, что занят погрузкой на маршрут в направлении 

<

адрес>, пообещал позвонить, как закончит рейс. После этого, примерно около 13 часов этого же дня, он, по предложению ФИО8 №5, перегнал машину на территорию двора родственников последнего, в 

<

адрес>. По просьбе ФИО8 №5, он продал последнему ноутбук марки «Lenovo», а ФИО8 №11 ноутбук марки «HP». В этот же день он продал ФИО8 №2 два холодильника «Индезит» и «Атлант» на общую сумму в 27 000 рублей. Также ФИО8 №2 самовольно забрал автомагнитолу, марку которой он не помнит. После этого, видя, что ремонт автомобиля не производится, он, по предложению ФИО8 №2, перегнал автомашину на автосервис по 

<

адрес>, где ему могли отремонтировать автомашину. На автосервисе он загнал автомобиль во двор для временной стоянки, а ФИО8 №2 уехал, но примерно через 30 минут вернулся с двумя женщинами, как в последствии ему стало известно ФИО18 и ФИО8 №4, которым он продал чайник и одну мультиварку за общую сумму около 5000 рублей. Также он продал работникам автосервиса ФИО8 №9 - шуруповерт марки «Интерскол», ФИО8 №8 - автомобильную магнитолу марки «Pioner», ФИО8 №10 телевизор марки «Mistey», а также различным людям иное имущество: телевизоры, кофемашины, мультиварки, точное количество он не помнит. Точнее продавал не он, а ФИО8 №2, который ему сказал, что все равно он попал. Он в это время находился в машине, а ФИО8 №2 брал товары, пока он не остановил его и сказал «хватит». После чего он выгнал ФИО8 №2 из машины и закрыл фургон. Затем он уехал в 

<

адрес>, где снял номер в гостинице «7 Королей». Вечером этого же дня, он, совместно с ФИО8 №5, и ФИО8 №6, вновь ездили в сауну в 

<

адрес>, спиртные напитки он не употреблял. На следующий день, 25 сентября 2015 года около 10 часов ему позвонили из указанного автосервиса, и сказали, чтобы он забрал у них свой автомобиль. Он приехал на сервис и увидел ФИО8 №2, который предложил поставить машину в 

<

адрес>, он согласился. Они поехали на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где расположена животноводческая точка, где ФИО8 №2 сказал ему, что он не додал ему товара, на переданные 50 000 рублей. Он, согласился, после чего открыл замок фургона, а ФИО8 №2 залез в фургон и стал выгружать понравившуюся ему бытовую технику. Сколько именно ФИО8 №2 выгрузил товара, пояснить не может. Когда он увидел, что выгруженный товар значительно превышает сумму 50 000 рублей, сказал: «хватит», но ФИО8 №2 стал ему угрожать, тем, что он может «сдать» его в полицию или бандитам, и продолжил беспорядочно выгружать товар из автомобиля уже без разрешения, на его требования не обращал внимания, поэтому он вылез из фургона, пересел в салон своего автомобиля за его управление и, не обращая внимания на то, что ФИО8 №2 находится в фургоне, быстро поехал к дороге, ведущей в 

<

адрес>. Остановившись за переездом напротив поворота к 

<

адрес>, он закрыл фургон и поехал в 

<

адрес>, где поставил машину около супермаркета на въезде в поселок. В магазине он купил новый навесной замок, который повесил на фургон, и на такси уехал в 

<

адрес>, снял квартиру и жил в ней около пяти дней. Утром 29 сентября 2015 года он приехал в 

<

адрес> и увидел около своей машины сотрудников полиции, но подходить не стал. Примерно 01 октября 2015 года он поехал домой, на работу не выходил. Также в магазин скупку ИП «ФИО5», расположенную по адресу 

<

адрес> ул. Российская, 9, он продал ноутбук марки «ASUS». Пояснил, что действительно, отдыхал со свидетелями ФИО8 №7, ФИО8 №5 и ФИО8 №6 в банях в 

<

адрес>, но тратил свои денежные средства, потратив примерно 25-30 тысяч рублей. Свидетели относительно сумм, которые он потратил, а также о количестве приобретённой бытовой техники, давали суду ложные показания. В момент продажи товара он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Считает, что он не совершал присвоение и растрату вверенного ему имущества, так как в трудовых отношениях с ООО «АстМаркет» он не состоял и ему имущество не вверялось, он действительно реализовал имущество, принадлежащее ООО «АстМаркет», однако, умысла на растрату вверенного имущества у него не было, а продавал бытовую технику, принадлежащую ООО «АстМаркет», на общую сумму 472 698 рублей, в силу тяжелых обстоятельств, поскольку у него сломался автомобиль, для его ремонта нужны были крупные денежные средства, а работодатель их отказался предоставить. Также считает, что он никакого ущерба ООО «АстМаркет» не причинил, так как все имущество было возвращено ООО «АстМаркет» сотрудниками полиции.

Не признание своей вины ФИО1, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, суду пояснил, что в сентябре 2015 года ему от логиста ООО «АстМаркет», стало известно, что пропала автомашина с товаром бытовой техники, стоимостью более 2 миллионов рублей, который необходимо перевезти из 

<

адрес>, где расположен склад, в магазины Волгоградской и Ростовской областей. С целью поиска автомашины выехали два автомобиля, на одном из которых, поехал он сам. В 

<

адрес> указанный автомобиль был обнаружен, кузов машины был заперт, поэтому с участием участкового уполномоченного полиции они открыли замок, на месте провели ревизию. В кузове машины было не всё имущество, позже был установлен факт хищения бытовой техники на сумму более миллиона рублей. Часть бытовой техники при содействии сотрудников полиции была возвращена жителями, купившими у ФИО1 этот товар. Он лично не работает с водителями-экспедиторами, те самостоятельно получают со склада товары, там установлена система видеонаблюдения, поэтому не сложно установить, какой именно товар был загружен тем или иным водителем. Все водители являются материально ответственными лицами в отношении перевозимого товара. ФИО1 являлся работником ИП «Никотин», служба безопасности ООО «АстМаркет» не проверяла работников ИП «Никотин». Возмещение ущерба работодателем ФИО1 – ИП «Никотин», не производилось. Общая сумма ущерба составляет 1 025 584 рубля. В ходе следствия частично возмещен ущерб на сумму 472 728 рублей. Исковые требования о взыскании с подсудимого суммы невозмещенного ущерба в размере 552 856 рублей поддерживает и просит удовлетворить.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых представителем потерпевшего обстоятельств, не содержат существенных и неустранимых противоречий. Оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, показания Потерпевший №1 суд признаёт допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

ФИО8 ФИО8 №1 суду пояснил, что проживает на животноводческой точке КФХ «ФИО8 №1», расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>. Летом 2015 года ему позвонил ФИО8 №2 и попросил оставить автомашину с бытовой техникой, на время, на точке, так как автомобиль сломался. Он в это время находился в 

<

адрес>. Когда он приехал на точку, то увидел, что там находится грузовой автомобиль фургон, белого цвета, марку автомобиля пояснить не может. Там также находились водитель автомашины, и ФИО8 №2 Водитель и ФИО8 №2 выгружали из автомобиля на землю бытовую технику в коробках. На его вопрос они сказали, что ничего криминального нет, просто сломалась машина. Он стал заниматься своими делами. После того как они закончили выгружать бытовую технику, водитель данной машины попрощался с ФИО8 №2 и уехал. Позже приехала белая «Газель» и ФИО8 №2 погрузил технику в неё. Кому принадлежит данный товар, он не знает, и не интересовался. Он, какую либо бытовую технику себе не приобретал.

ФИО8 ФИО8 №11 суду пояснил, что в сентябре 2015 года ему позвонил ФИО8 №7 и сказал, что у подсудимого проблема с водительскими правами, и в связи с этим он распродает бытовую технику. Он купил у ФИО1 ноутбук по цене 8-9 тысяч рублей. Других покупателей он не видел. Деньги передавал лично в руки ФИО1, который был на белом фургоне, марки «Мерседес». Через два дня к нему домой приехали сотрудники полиции с хозяином ноутбука, которым он выдал ноутбук. 

ФИО8 ФИО8 №8 суду пояснил, что он работает автослесарем ИП «ФИО8 №9» на автосервисе по адресу 

<

адрес>. В сентябре 2015 года на сервис приехал автомобиль белого цвета, фургонного типа. Водитель, как позже он узнал - ФИО1, просил оставить данный автомобиль на территории автосервиса, а также предлагал купить бытовую технику по низкой цене, объясняя тем, что ему необходимо отремонтировать машину, а денег на ремонт нет. Он купил у ФИО1 автомагнитолу «Pioneer», за 1500 рублей, а ФИО8 №9 купил у него шуруповерт «Интерскол» за 1000 рублей. Так же, люди, находившиеся на территории автосервиса, покупали у ФИО1 разные товары: телевизоры, пылесосы, чайники и другое, но точно он не помнит. Закончив рабочий день он ушел домой, а автомобиль находилась на территории сервиса. На следующий день он приехал на работу около 10 часов 00 минут, указанного автомобиля не территории не было. 

ФИО8 ФИО8 №9 суду пояснил, что у него имеется автосервис по 

<

адрес>. В сентябре 2015 г. к нему обращались ФИО8 №2 и ФИО1, просившие разрешить поставить автомобиль ФИО1, марки «Мерседес», поясняя, что автомобиль надо оставить на сутки, поскольку сломалась ступица колеса. Также ФИО1 стал предлагать купить различную бытовую технику, находившуюся у него в фургоне, демонстрировал бытовую технику, всем находившимся на автосервисе людям. Он продавал им чайники, пылесосы, телевизоры, но что и кому именно он продал, он не знает. Он приобрел у ФИО1 шуруповёрт «Интерскол», по какой цене уже не помнит. Ему известно, что ФИО1 приехал с села Червленое, где также продавал технику. Фургон был заполнен не полностью, не менее 1,5 - 2 метра от ворот было пустым. Вечером, по окончании рабочего дня он закрыл магазин, ФИО1 на территории автосервиса уже не было. Фургон машины был закрыт. На следующий день примерно в 09 часов 00 минут пришел ФИО1 забрал машину и уехал. 

ФИО8 ФИО8 №2 суду пояснил, что в сентябре 2015 г. ему позвонили знакомые ребята и предложили купить холодильник. Когда он подъехал в автосервис в 

<

адрес>, то там находились ФИО8 №7, ФИО8 №6 и ФИО1, который предложил ему приобрести у него 2 холодильника по 10 тысяч рублей каждый. Он согласился, и приобретенные холодильники отвез к своей матери по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ФИО1 подарил ему автомагнитолу. 

На следующий день он со своей сожительницей ФИО18 и ее матерью ФИО8 №4 ездил в Светлый 

<

адрес>. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него сломалась ступица колеса и задний мост автомашины, а денег на ремонт нет. Когда он закончил свои дела, то подъехал в 

<

адрес>. ФИО1 он посоветовал поехать в автосервис по 

<

адрес> к ФИО8 №9 Когда они приехали в автосервис по 

<

адрес>, то ФИО1 открыл фургон и начал продавать технику. ФИО8 №4 приобрела телевизор и пылесос. ФИО1 предложил ему купить бытовую технику, он съездил домой, взял денег и вернулся на автосервис, но ФИО1 там не было, и он уехал домой. На следующий день ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что он находится в 

<

адрес>, с автосервиса он уже уехал. Фуру негде было оставить, и он предложил ФИО1 поехать на животноводческую точку к ФИО8 №1 на 

<

адрес>. На точке они выгрузили технику на землю, после чего он поехал в 

<

адрес>, нашёл грузовую «Газель», и вернулся на точку и загрузил технику в «Газель» и отвез её в гараж в 

<

адрес>. Технику он приобрел за 50 000 рублей. Через несколько дней ему позвонили из полиции и спросили, приобретал ли он технику, на что он ответил положительно. Ему предложили приехать в полицию, после чего он погрузил в «Газель» всю приобретенную у ФИО1, технику и отвез её в полицию. 

ФИО8 ФИО8 №4 суду пояснила, что в сентябре примерно в 20-х числах 2015 года, она вместе своей дочерью ФИО8 №3 и с ее сожителем ФИО8 №2, на машине последнего ехали домой из р.

<

адрес> Яр домой в 

<

адрес>. По пути кто-то позвонил ФИО8 №2 и после разговора тот сказал, что ему надо заехать куда-то. Когда они приехали в 

<

адрес>, за супермаркетом стоял грузовой автомобиль фургонного типа, белого цвета. ФИО8 №2 вышел из машины и стал разговаривать с водителем машины. Она и ФИО18 из машины не выходили. Через некоторое время ФИО8 №2 сел в машину, и они поехали в 

<

адрес>, машина фургон ехала впереди. По пути ФИО8 №2 сказал, что водитель фуры хочет продать бытовую технику, что-бы отремонтировать автомобиль. Когда они подъехали к автосервису на 

<

адрес>, водитель загнал свой автомобиль во двор автосервиса. Водитель, как она узнала позже - ФИО1, стал показывать находившийся в нем товар, бытовую технику, предлагая купить. К машине подходили разные люди. Она приобрела два чайника по 1 тысячи рублей каждый, пылесос за 5 тысяч рублей и телевизор за пять тысяч рублей, которые, впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

ФИО8 ФИО8 №3 суду пояснила, что 25 сентября 2015 года она вместе со своей матерью ФИО8 №4 и ФИО8 №2 на машине последнего ездили в р.

<

адрес> Яр и в обеденное время возвращались обратно. Ехали они через 

<

адрес>, так как ФИО8 №2 сказал, что ему надо заехать куда-то. Когда они приехали в 

<

адрес>, где за супермаркетом, расположенным на въезде, находился грузовой автомобиль фургонного типа, белого цвета. ФИО8 №2 выйдя из машины и о чем-то переговорив с водителем, как ей стало известно - ФИО1, сел в машину и они поехали в 

<

адрес>, машина фургон ехала впереди. Они остановились около автосервиса на 

<

адрес>, где ФИО1 стал показывать находившийся в автомашине товар, а именно бытовую технику, предлагал купить. К машине подходили разные люди, покупали технику. ФИО8 №4 купила два чайника, пылесос и телевизор. Она себе ничего не покупала. После этого они вернулись домой в 

<

адрес>. 29 сентября 2015 года от ФИО8 №2 ей стало известно, что купленные ФИО8 №4 предметы, он передал сотрудникам полиции, так как данный товар принадлежал какой то торговой фирме.

ФИО8 ФИО8 №5 суду пояснил, что он работает автослесарем в автосервисе ИП «ФИО19» с апреля 2015 года, расположенном, по 

<

адрес>. В августе 2015 года, в дневное время, он находился на рабочем месте, в сервис приехал незнакомый мужчина, который представился ФИО6, как в последствии ему стало известно ФИО1, на автомобиле «Мерседес» белый фургон, пояснив, что у его автомобиля сломана ступица заднего правого колеса, попросил поменять данную ступицу на новую. Работу он выполнял около двух дней, так как работа осложнялась тем, что был заклинен ступичный подшипник. Колесо он полностью отремонтировал, установив новые запчасти, привезенные ФИО1 После ремонта ФИО1 уехал. Примерно через две – три недели, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится около 

<

адрес> и отремонтированная ступица греется. Ехать в Ивановку он отказался, так как был занят другой работой. ФИО1 он сказал, что ремонт они проводят на территории сервиса, и если надо что-то, пусть приезжает сам. 

Через некоторое время, ФИО1 на том же автомобиле, приехал на сервис. Осмотрев машину, признаков неисправности он не обнаружил, ступица колеса была в исправном состоянии, не нагретая. Вскрывать ступицу он отказался, так как она идет в сборе и стоит 80 000 рублей. Данный автомобиль стоял около сервиса до вечера. Вечером он закончил работу и собрался идти домой. ФИО1 с разрешения ФИО19 загнал данный автомобиль на территорию автосервиса, задней частью фургона подъехав впритык к строящемуся дому, что бы никто не проник в фургон. После этого ФИО1 пригласил его, ФИО8 №7 и ФИО8 №6 провести время в сауне, за его счет, на что они согласились. На такси они поехали в сауну «Африка» в 

<

адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки, и пробыли там примерно часа три. После чего они разъехались по домам. Утром следующего дня он пришел на работу в автосервис, где уже находился ФИО1, который предложил ему купить у него мобильный телефон «iphone 4s», за 6 – 9 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Данный телефон он впоследствии потерял. 

Хозяин автосервиса попросил ФИО1 убрать машину со двора. По просьбе ФИО1, он предложил поставить данный автомобиль на территорию своего двора. Перегнав машину к себе во двор он вернулся на работу, а ФИО1 вместе с ФИО8 №6 и ФИО21 вновь поехали в сауну. 

Утром следующего дня, его разбудил отец и сказал, что пришел ФИО1, который сказал, что ему срочно нужны деньги и предложил купить у него ноутбук за 8000 рублей пояснив, что никаких проблем не будет, так как продать ноутбук ему разрешила его фирма. Он приобрел у ФИО1 ноутбук за 8000 рублей. После чего ФИО1 выгнал машину с его двора, а он пошел на работу. Спустя некоторое время, он проходя мимо здания Червленовской школы, видел, что автомобиль ФИО1 припаркован на правой обочине дороги, напротив 

<

адрес>. Двери фургона открыты, в фургоне находится ФИО1, который переставлял коробки с бытовой техникой. Около фургона также находился ФИО8 №2, но что они делали ему не известно, так как он ушел. ФИО1 к нему больше не обращался.

ФИО8 ФИО8 №7 суду пояснил, что в один из дней августа 2015 года, на автосервис, расположенный в 

<

адрес>, где работает ФИО8 №5, приехал ФИО1 на автомобиле «Мерседес» фургонного типа, белого цвета. В течении двух – трех дней, он помогал ФИО8 №5 ремонтировать данную машину, заменив ступицу колеса, купленную ФИО1, после чего ФИО1 уехал. Примерно через месяц ФИО1 позвонил, и сказал, что у него отремонтированная ступица греется. Он помог ФИО1 перегнать автомашину в автосервис в 

<

адрес>, где машину осмотрел ФИО8 №5 Вечером этого же дня по предложению ФИО1, он, ФИО1, ФИО8 №6 и ФИО8 №5 ездили в сауну «Африка» в 

<

адрес>, где находились до утра следующего дня, распивали спиртное. ФИО1 покупал много продуктов, спиртных напитков и за все услуги он расплачивался сам. У него было много пятитысячных купюр. Автомобиль ФИО1, находится во дворе автосервиса, задней частью к строению дома, передней частью в направлении дороги. Утром, вернувшись в 

<

адрес>, он, ФИО8 №6 и ФИО8 №5 пошли по домам, а ФИО1 оставался около автосервиса. Вечером, придя в автосервис, где уже были ФИО8 №6 и ФИО8 №5 ФИО1, вновь предложил поехать в сауну, и продолжить распитие спиртного. Свой автомобиль ФИО1 перегнал и поставил на территории двора ФИО8 №5 У ФИО1 был новый ноутбук в коробке, который он взял с собой, после чего на такси они приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 зашел с данным ноутбуком в скупку, продал его там, после этого они все поехали в сауну «Красная Баня», где продолжили распивать спиртное, находились около 3-4 часов. Примерно в 21 час они вернулись в 

<

адрес>, где он с ФИО8 №6 вышли около автосервиса, а ФИО1 с ФИО8 №5 поехали домой к последнему. 

Утром следующего дня он видел, что автомобиль ФИО1 находится напротив Червленовской школы, где ФИО1 с ФИО8 №6 распивали спиртное. Около 18 часов, он, по просьбе ФИО1, на своем автомобиле отвез ФИО1 и ФИО8 №6 к кинотеатру «Юбилейный» 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес>. На следующий день ему позвонил ФИО1, который сказал, что ему срочно нужны деньги, и стал предлагать купить у него бытовую технику. Так как у него не было денег, то он позвонил своему знакомому ФИО8 №11 и предложил ему купить ноутбук, на что тот согласился, он объяснил ФИО8 №11, где находится ФИО1 на своем автомобиле. 

ФИО8 ФИО8 №6 суду пояснил, что летом 2015 года он вместе с ФИО8 №5 ремонтировал грузовик – «Мерседес» ФИО1, после чего ФИО1 уехал. Примерно через месяц ему позвонил ФИО8 №7 и сказал, что ФИО1 хочет отблагодарить и предлагает выпить спиртного, отдохнуть. Они поехали в сауну где потратили 60 – 70 тысяч рублей. Все затраты оплачивал ФИО1 На следующий день он увидел фургон ФИО1 напротив Червленовской школы. ФИО1 предложил купить у него бытовую технику, но у него не было денег и он посоветовал обратиться к ФИО8 №2 ФИО8 №5 купил у ФИО1 телефон. На следующий день они вновь поехали в «Красную баню». ФИО1 взял с собой ноутбук и сдал его в скупку примерно за 20 тысяч рублей. На следующий день ФИО1 сказал, что ему нужно на рынок, чтобы купить вещи. Он, вместе с ФИО1, поехали на рынок расположенный около кт-ра Юбилейный 

<

адрес>, где ФИО1 купил себе одежду. Там же он встречался с цыганами. О чем именно он с ними разговаривал ему не известно, так как находился в стороне. После этого они больше не встречались. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, 25 сентября 2015 года днём он на своем автомобиле приехал к магазину по 

<

адрес> для покупки запчастей. На территории автосервиса данного магазина увидел автомобиль «Мерседес»-фургон, который находился передней частью в направлении дороги. Около этой машины было много людей, двери фургона были открыты. В фургоне находился мужчина, который из фургона распродавал людям бытовую технику по низкой цене. Он спросил у мужчины о стоимости телевизора, тот показал ему телевизор «Mistery Led», после чего взял в руки бумаги и сказал, что телевизор стоит 14000 рублей, но он может продать его за 3000 рублей. Эта цена его устроила, он отдал мужчине деньги, забрал телевизор и уехал домой. 29 сентября 2015 г. к нему обратились сотрудники полиции, сказали, что данный телевизор был похищен и принадлежит организации. Он приехал в опорный пункт полиции в 

<

адрес> и выдал телевизор. (т.3 л.д. 151).

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №11, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО18, ФИО8 №5, ФИО21, ФИО8 №6, ФИО8 №10, поскольку они последовательны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых каждым из свидетелей обстоятельств, и длительности времени, прошедшего после описываемых им событий, не содержат существенных и неустранимых противоречий. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем указанные показания, суд признаёт допустимыми как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

ФИО8 ФИО11 П.Н. суду пояснил, что он работает в ломбарде и в его обязанности входит осмотр и оценка вещей. Возможно, в ломбард обращался ФИО1 для реализации вещей. Если всё устраивает по цене, то они покупают технику от населения, составляется закупочный акт. Также необходимо предъявить паспорт с постоянной регистрацией. Перед приобретением техника проверяется.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, были исследованы показания свидетеля ФИО8 №12, из которых видно, что он работает в должности менеджера по закупкам ИП «ФИО5». В его обязанности входит закупка вещей от граждан под залог, а так же покупка и реализация бытовой техники. Так, 23 сентября 2015 года он находился на рабочем месте, в магазине скупка по ул. Российская, 9 в 

<

адрес>. В дневное время, точнее он не помнит, в скупку вошел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, и предложил купить у него ноутбук марки «Аsus x552w» в упаковке. Он сверил личность по паспорту, осмотрел ноутбук и предложил сумму 6000 рублей, на что ФИО1 согласился. Оформив сделку закупочным актом КР0000040078, он передал деньги ФИО1 и принял данный ноутбук. В настоящее время данный закупочный акт не сохранился, однако имеется распечатка данного акта с компьютерной базы данных ИП «ФИО5». В октябре 2015 года данный ноутбук был продан в их магазине неизвестному лицу, данных о покупателях ИП «ФИО5» не ведется (т. 3 л.д. 173).

После исследования показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 П.Н. подтвердил их в полном объёме, указав на принадлежность именно ему подписей и рукописных записей в исследованном протоколе. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО8 №12, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых им обстоятельств. Оснований для оговора свидетелем подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, следует, что она работает логистом у ИП «ФИО16», у которого ранее работал в качестве водителя-экспедитора ФИО1 на основании трудового договора. Также с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. В конце сентября 2015 года, точную дату она не помнит, ФИО1 погрузил принадлежащий ООО «АстМаркет» товар, который ему надлежало перевезти, и поехал по указанному в путевом листе маршруту. Спустя некоторое время он позвонил и сообщил, что автомобиль сломан, он пытается починить его самостоятельно. О данном факте она доложила руководству, было принято решение перегрузить товар в другой автомобиль. Через некоторое время водитель перестал выходить на связь, тогда они выехали по маршруту, предположив, что с водителем что-то случилось. Вскоре запертый автомобиль был обнаружен в 

<

адрес>, а водитель ФИО1 отсутствовал. В присутствии сотрудника полиции двери автомобиля были вскрыты, товар перегружен в другой автомобиль, а автомобиль, которым ранее управлял ФИО1, отбуксирован. Была установлена недостача товара, также от сотрудников автосервиса ей стало известно, что автомобиль сломан не был, а сам ФИО1 проводил время в саунах. От жителей поселка ей также стало известно, что ФИО1 населению предлагал приобрести товар по низким ценам. 

Согласно показаний свидетеля ФИО8 №13, допрошенной в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, следует, что она является директором ООО «АстМаркет», 26 сентября 2015 года ей стало известно, что пропал один из автомобилей, находящихся в рейсе, в назначенное время он не прибыл в пункт назначения, водитель на связь не выходит. В тот же день выехали по его маршруту на двух автомашинах. В 

<

адрес> данный автомобиль был обнаружен. Все двери автомашины были закрыты, водитель отсутствовал. В присутствии сотрудников полиции был вскрыт замок фургона автомашины, в котором было установлено отсутствие части товара. Позже от местных жителей, ей стало известно, что водитель ФИО1 жителям посёлка предлагал приобрести у него бытовую технику, которую перевозил в фургоне автомашины. Также ей известно, что все вырученные от продажи техники денежные средства ФИО1 были потрачены. Всего водителю ФИО1 было передано товара примерно на 2 600 000 рублей, в ходе ревизии установлено отсутствие товара на сумму около 1 250 000 рублей. При помощи сотрудников полиции удалось найти и изъять часть принадлежащего ООО «АстМаркет» товара на сумму около 500 000 рублей. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО8 №13, поскольку они последовательны, подробны, с учётом индивидуально воспринятых им обстоятельств не содержат существенных и неустранимых противоречий. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, подтверждается письменными доказательствами:

- данными акта о закупках в отделении скупки ИП «ФИО22» согласно которым 23 сентября 2015 года ФИО1 в магазине скупка по адресу 

<

адрес>, ул. Российская, 9, продал ноутбук марки «Аsus x552w», комплект, за 6000 рублей (т. 3 л.д. 176);

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО23 о том, что 29 сентября 2015 года в 03 часа 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от генерального директора ООО «АстМаркет» ФИО8 №13 о том, что она заключила договор по перевозке товара из 

<

адрес> в 

<

адрес> с ИП «ФИО24», но водитель автомашины до пункта назначения не доехал и реализовал часть товара, а деньгами распорядился по собственному усмотрению. Автомашина обнаружена в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9);

- данными заявления от 29 сентября 2015 года, из которых видно, что генеральный директор ООО «АстМаркет» ФИО8 №13 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 22 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Аст-Маркет», часть которых неправомерно распродал на территории Светлоярского района Волгоградской области и г. Волгограда. Ущерб в результате действий которого согласно акту инвентаризации от 29 сентября 2015 года для ООО «Аст-Маркет» составил 1 025 327 рублей (т.1 л.д. 11);

- данными справки о стоимости ущерба, согласно которым по итогам инвентаризации согласно акту № от 29.09.2015 ООО «АстМаркет» был причинен материальный ущерб на сумму 1 025 584 рубля (т. 1 л.д. 12-14);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Мерседес Атего» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, фургонного типа, на момент осмотра двери фургона закрыты на засовные устройства, оснащенные двумя навесными замками, запорные устройства повреждений не имеют. В ходе осмотра путем сбивания произведено вскрытие навесного замка на правой дверце фургона. В помещении фургона имелась различная бытовая техника в коробках. С целью установления количества и наименования находящегося в фургоне товара произведена его выгрузка и пересчет с участием понятых Потерпевший №1 и ФИО25, УУП ФИО26, генерального директора ООО «АстМаркет» ФИО8 №13, ФИО27 После проведения пересчета товарно-материальные ценности погружены в фургон вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра изъят навесной замок марки «Apecs» с правой двери фургона, автомобиль «Мерседес Атего» государственный регистрационный знак К 102 ВМ-34 регион, передан на хранение директору ООО «АстМаркет» ФИО8 №13 (т. 1 л.д. 33-38);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 №5 произведена выемка ноутбука марки «Lenovo B50-45» модель «20388» серийный номер СВ34647938, со слов ФИО8 №5 ноутбук был куплен у водителя автомобиля «Мерседес» (т.1 л.д. 45-48);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении магазина запчасти ИП «ФИО8 №9» у ФИО28 изъят добровольно выданный шуруповерт марки «ФИО7 10/14,4М2», серийный номер «Т266002898», а так же автомагнитола марки «Pioneer DEN-2700UI», серийный номер «NIUE006581EW», со слов ФИО8 №9 указанное имущество куплено у водителя автомобиля «Мерседес» (т.1 л.д. 59-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, п. им. Кирова, 

<

адрес>, в ходе которого изъят добровольно выданный ФИО8 №11 ноутбук марки «HP» серийный номер «5CD445BKWZ», у свидетеля ФИО8 №10 изъят добровольно выданный им телевизор марки «Мистери» серийный номер «MTV3028LT200561», которые были куплены ими 25 сентября 2015 года у мужчины по имени «ФИО6» из автомобиля «Мерседес», гос. номер № регион, у свидетеля ФИО8 №2 из автомобиля марки «Газель» гос. номер № регион, были изъяты добровольно выданные им акустические системы VR HT-D901V, VR HT-D904V, конвектор АКВИЛОН ЛК-20, телевизор SUPRA, отпариватель VITESSE, кресло, тостер Thomson, телефон Alcatel, телефоны SAMSUNG, наушники, телефон «Вертекс», масляный радиатор, хлебопечь Gorenje, хлебопечь Vitesse, газовая плита FLAMA, телевизор MYSTERY MTV-3028LT, дрель ИНТЕРСКОЛ, телевизор TELEFUNKEN, сплит-система «Джакс», холодильник NORD, стиральный порошок «МИФ-автомат» 9 кг, стиральный порошок «ТАЙД-автомат» 3кг, хлебопечь Redmond, стиральный порошок ТАЙД автомат 9кг, мясорубка Redmond, чайник DELTA DL-1012, рубанок «Интерскол», газовая плита GEFEST, набор сковородок, набор чайный, автомагнитола SUPRA, машинка для стрижки Sinbo, сэндвичница, труба медная 3/8 25 метров, тепловентилятор Saturn, шашлычница электрическая Maxima, набор посуды, дрель ИНТЕРСКОЛ, кронштейн Holder, чехол для планшетного компьютера, сковородки, блендер ДЕЛЬТА, телефон bbk, термос, таблетки многофункциональные, фильтры, эпилятор Philips, средство для СВЧ, средство для духовых шкафов, ларь 150, стиральная машина «LG», холодильник «Атлант» и холодильник «Индезит», которые со слов с его слов он приобрел у мужчины по имени ФИО6 на а/м «Мерседес», гос.номер № регион 26 сентября 2015 года (т.1 л.д. 67-68);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят добровольно выданный ФИО8 №2 пылесос «Самсунг SC-4326», чайник марки «Редмонд», телевизор марки «Supra STV-LC40T900FL», купленные с его слов у мужчины по имени ФИО6 на а/м «Мерседес», государственный номер № регион ФИО8 №4 (т.1 л.д. 69-71);

- данными заявления начальнику отдела ОМВД РФ по 

<

адрес>, из которого видно, что 27 сентября 2015 года ФИО8 №13 просила принять меры к ФИО1, который в период времени с 22 сентября 2015 года осуществлял перевозку товара, принадлежащего ООО «АстМаркет», и до места доставки товара не добрался. В настоящее время местонахождения товара ей неизвестно (т. 1 л.д. 88);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 12.01.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №9 в качестве мужчины по имени ФИО6, который 25.09.2015 в обеденное время по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомашины «Мерседес» фургонного типа, продал ему шуруповерт марки «Интерскол» за 1000 рублей, а его знакомому ФИО8 №8 - автомагнитолу марки «Pioneer», был опознан ФИО1 (т.1 л.д. 118-122);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 12.01.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №8 в качестве мужчины по имени ФИО6, который 25.09.2015 в обеденное время из автомашины «Мерседес» фургонного типа, продал ему автомагнитолу марки «Pioneer», опознан ФИО1 (т.1 л.д. 123-127);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 04.02.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №3 в качестве мужчины, который 25.09.2015 в обеденное время из автомашины «Мерседес» фургонного типа продал ее матери ФИО8 №4 бытовую технику, опознан ФИО1 (т. 2 л.д. 220-224);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 04.02.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №4 в качестве мужчины, который 25.09.2015 в обеденное время из автомашины «Мерседес» фургонного типа, продал ей бытовую технику, опознан ФИО1 (т.2 л.д. 228-232);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 16.04.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №10 в качестве мужчины, который 25.09.2015 из автомашины «Мерседес» фургонного типа, продал ему бытовую технику, опознан ФИО1 (т.3 л.д. 154-158);

- данными протокола предъявления для опознания по фотографии от 04.02.2016, согласно которым свидетелем ФИО8 №2 в качестве мужчины по имени ФИО6, который 25.09.2015 из автомашины «Мерседес» фургонного типа, продал ему бытовую технику, был опознан ФИО1 (т.2 л.д. 210-214);

- данными протокола выемки от 26.01.2016, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка накладных на перемещение похищенного товара принадлежащего ООО «АстМаркет», а именно: накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 16 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 13 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 169-170);

- данными протокола осмотра предметов от 26.01.2016, согласно которым осмотрены изъятые 26.01.2016 у потерпевшего Потерпевший №1 накладные на перемещение похищенного товара принадлежащего ООО «АстМаркет», а именно: накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 16 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 13 сентября 2015 года, и постановлением от 26.01.2016 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 171-233, 234);

- данными протокола выемки от 26.01.2016, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка свидетельства о регистрации серия 30 №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 30 №, решение ООО «АстМаркет» № от 10.02.2011 года, договора транспортной экспедиции № от 01.01.2013 года, заявки на перевозку груза ООО «АстМаркет», АКТ № о результатах инвентаризации от 29.09.2015 года, а так же товарные накладные в количестве 16 штук и товарно-транспортные накладные в количестве 16 штук, на товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «АстМаркет» (т.1 л.д. 242-244);

- данными протокола осмотра документов от 26.01.2016, согласно которым осмотрены изъятые 26.01.2016 у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельства о регистрации серия 30 №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 30 №, решение ООО «АстМаркет» № от 10.02.2011 года, договора транспортной экспедиции № от 01.01.2013 года, заявки на перевозку груза ООО «АстМаркет», АКТ № о результатах инвентаризации от 29.09.2015 года, а так же товарные накладные в количестве 16 штук и товарно-транспортные накладные в количестве 16 штук, на товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «АстМаркет» и постановлением от 26.01.2016 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 245-249, т. 2 л.д. 149, т.2 л.д. 150-152);

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.02.2016, согласно которым ФИО8 №5, находясь перед входом на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что именно в этом месте 23.09.2015 около 13 часов ФИО1, продал ему мобильный телефон марки «Айфон 4s», а так же находясь на участке местности у 

<

адрес> 24.09.2015 около 08 часов 30 минут, ФИО1 продал ему ноутбук марки «Lenovo», а так же продал ноутбук марки «HP» его знакомому ФИО8 №11 (т. 2 л.д. 189-192);

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.02.2016, согласно которым свидетель ФИО8 №2, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, пояснил, что именно в этом месте 24.09.2015 около 15 часов ФИО1 продал ему холодильники марки «Атлант» и марки «Индезит» из автомобиля марки «Мерседес» белого цвета, после чего ФИО8 №2 указал на территорию домовладения № 

<

адрес> указанного села и пояснил, что на данную территорию им совместно с ФИО1 из указанного автомобиля были сгружены два вышеуказанных холодильника, последе чего ФИО8 №2 попросил проследовать на территорию животноводческой точки, расположенной в 500 метрах южнее 

<

адрес>, где пояснил, что именно в этом месте 25.09.2015 ФИО1 продал ему из указанного автомобиля большое количество бытовой техники, которые он впоследствии перевез на арендованном автомобиле «Газель» в свой гараж у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 193-198);

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.02.2016, согласно которым свидетели ФИО8 №2 и ФИО8 №8, находясь на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснили, что именно в этом месте 25.09.2015 был припаркован автомобиль «Мерседес Бенц» фургонного типа, под управлением ФИО1, который осуществлял распродажу бытовой техники, находившейся в фургоне указанного автомобиля (т.2 л.д. 202-205);

- данными протокола выемки от 03.03.2016, согласно которым у свидетеля ФИО8 №13, произведена выемка бытовой техники бытовой техники изъятой 29.09.2015 года в ходе осмотров мест происшествий у ФИО8 №2, ФИО8 №11, ФИО8 №5, ФИО8 №10 и ФИО8 №9, переданных 29.09.2015 года ей на хранение (т. 3 л.д. 43-46);

- данными протокола осмотра предметов от 03.03.2016 года, согласно которым осмотрена изъятая 03.03.2016 года у свидетеля ФИО8 №13 бытовая техника и постановлением от 03.03.2016 года признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 47-63, 64-66);

- данными протокола выемки от 03.03.2016 года, согласно которым у свидетеля ФИО8 №13, произведена выемка автомобиля «Мерседес Бенц 815 ATEGO» государственный регистрационный знак К102ВМ-34 регион, изъятой 29.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу пер. Виноградный 2 

<

адрес>, переданный 29.09.2015 года ей на хранение (т.3 л.д. 70-72);

- данными протокола осмотра предметов от 03.03.2016 года, согласно которым осмотрен изъятый 03.03.2016 года у свидетеля ФИО8 №13 автомобиль «Мерседес Бенц 815 ATEGO» государственный регистрационный знак № регион и постановлением от 03.03.2016 года признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 73-75, 76);

- данными протокола выемки от 03.03.2016 года, согласно которым у свидетеля ФИО17, произведена выемка паспорта транспортного средства 

<

адрес>, договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2015 года, приказа ИП «ФИО24» о приеме на работу № ВП0000000002 от 25.05.2015 года, трудового договора от 25.05.2015 года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2015 года, приказа ИП «ФИО24» № ВП000000006 от 30.09.2015 года, о расторжении трудового договора с ФИО1 (т. 3 л.д. 83-85);

- данными протокола осмотра документов от 03.03.2016 года, согласно которым осмотрены изъятые 03.03.2016 года у свидетеля ФИО17, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2015 года, приказ ИП «ФИО24» о приеме на работу № ВП0000000002 от 25.05.2015 года, трудовой договор от 25.05.2015 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2015 года, приказ ИП «ФИО24» № ВП000000006 от 30.09.2015 года, о расторжении трудового договора с ФИО1 и постановлением от 03.03.2016 года признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 86-100, 101);

- данными протокола выемки от 07.04.2016 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, произведена выемка договора поставки товара № СФНВ014 от 14.01.2014 года и договора поставки №\АМ-2015 от 01.02.2015 года (т. 3 л.д. 140-141);

- данными протокола осмотра документов от 07.04.2016 года, согласно которым осмотрены изъятые 03.03.2016 года у потерпевшего Потерпевший №1, договора поставки товара № СФНВ014 от 14.01.2014 года и договора поставки №\АМ-2015 от 01.02.2015 года и постановлением от 07.04.2016 года признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 142-147, 148);

- данными протокола осмотра предметов от 19.04.2016 года, согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2015 года навесной замок марки «APEGS», с двери фургона автомобиля «Мерседес Бенц 815 ATEGO» государственный регистрационный знак К102ВМ-34 регион, обнаруженного по адресу 

<

адрес> и постановлением от 19.04.2016 года признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 161-164,165).

Существенных, неустранимых противоречий, вопреки доводам подсудимого, по настоящему уголовному делу не имеется. Все доказательства, приведённые судом выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств судом недопустимым не признано. 

Допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной. К такому выводу суд пришёл на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере. 

Государственный обвинитель полагал излишней квалификацию действий ФИО1 по признаку «присвоение», в связи с чем просил исключить из обвинения признак «присвоение». 

Оснований не согласиться с данными доводами государственного обвинителя у суда не имеется, поскольку совершение присвоения ФИО1 чужого имущества, вверенного виновному, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. При этом, указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку содеянного подсудимым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 распродал товар на сумму 472 698 рублей, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в особо крупном размере, суд считает неубедительными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

Также неубедительны и доводы подсудимого о том, что представитель потерпевшего и свидетели дали суду неверные показания об обстоятельствах произошедшего, суд также считает надуманными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что протокол осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 г., протоколы допросов представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 №13, ФИО29 являются недопустимыми доказательствами, поскольку добыты с нарушением закона, суд отвергает как несостоятельные.

Доводы подсудимого о том, что он не подлежит ответственности, поскольку не находился в трудовых отношениях с ООО «АстМаркет» и имущество ему не вверялось, суд считает не основанными на законе, поскольку согласно договора транспортной экспедиции № от 01 января 2013 года (т. 2 л.д. 3-5), экспедитор (ИП ФИО24) принимает меры для соблюдения интересов Клиента (ООО «АстМаркет») и сохранности груза, а ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО16, согласно приказу о назначении на должность №ВП000000002 от 25 мая 2015 года был трудоустроен в должности водителя – экспедитора и с ним заключен договор о полной материальной ответственности. (т.3 л.д.90-92). Кроме того как следует из исследованных судом накладных на перемещение товара, в данных накладных имеется подпись ФИО1 о получении товара. В связи с чем суд приходит к выводу, что перевозимое им имущество было вверено подсудимому.

Доводы подсудимого о том, что ущерб ООО «АстМаркет» не был причинен, так как все имущество было возвращено, в связи с чем он не подлежит ответственности, суд считает основанными на неверном толковании закона, поскольку возврат похищенного имущества сотрудниками полиции, не является основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Как личность, ФИО1, по месту жительства, участковым инспектором характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 194), администрацией - характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 197), состоит на учёте врача-нарколога в ОГУЗ «Наркологический диспансер», поликлиника № с 26 октября 2011 г. (т.3 л.д. 196).

Доводы ФИО1 о том, что на учёте врача-нарколога он не состоит, что следует из представленных им, в судебное заседание, документов, суд считает неубедительными, поскольку данные документы датированы 21 июлем 2011 года, то есть до его постановки на учет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом как обстоятельство, отягчающего наказание ФИО1 

Поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в материалах уголовного дела не имеется, и самим ФИО1 в судебном заседании категорически отрицается, суд не признаёт указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения надлежащего поведения осужденного и исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

ООО «АстМаркет» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 552 856 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, который представитель потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал, поскольку считает, что его действиями был причинен ущерб в сумме 472 698 рублей, однако имущество, которое им было распродано, возвращено ООО «АстМаркет» в полном объеме, то и суммы ущерба не имеется. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО47 поддержала процессуальную позицию своего подзащитного, просила гражданский иск оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО24», у которого имеется договор транспортной экспедиции с ООО «АстМаркет». Достоверных данных о том, что материальный ущерб, причинённый ООО «АстМаркет» преступлением, подсудимым ФИО1 либо его работодателем – ИП «ФИО24» до разрешения иска по существу возмещён, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Изучив представленные доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав объяснения сторон по существу гражданского иска, суд приходит к выводу, что поскольку противоправными действиями ФИО1, являющегося работником ИП «ФИО16», ООО «АстМаркет» был причинён имущественный ущерб, однако вопрос о возмещении ущерба между ООО «АстМаркет» и ИП «Никотин» не разрешался, Исходя из положений статей 1064 и 1068 ГК РФ, деликтная ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ИП «ФИО16», как на работодателя виновного лица. 

Допустимых и объективных доказательств, исключающих ответственность работодателя виновного лица, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АстМаркет» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. Отказ в удовлетворении иска не препятствует ООО «АстМаркет» судебной защите нарушенных прав путем предъявления соответствующих требований к надлежащему ответчику.

В ходе предварительного следствия постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от 13 апреля 2016 года, наложен арест на имущество ФИО1, а именно: телевизор марки «LG 42LK430», тумбу под телевизор со стеклянными полками, аквариум объёмом 100 л, мягкий уголок, состоящий из одного кресла и углового дивана, обогреватель марки «Dtlta D04-9», фен марки «Viconte VC-3727», машинку для стрижки волос марки «Philips QS 5115/15», внутренний блок сплит-системы «Samsung AQ18CAN», пневматическую винтовку «Байкал МР-512», пылесос марки «Samsung SC6560», мясорубку марки «Saturn STFD8095», хлебопечь марки «LG HB-207GE», мультиварку марки «Redmond RMC-4503», холодильник «Минск» двухкамерный, телевизор «Sharp 214-SC», вентилятор марки «Wellton HF-16W», стиральную машину марки «LG E10B8ND5 ASPRUS», электрически точильный станок марки «Mastermaks 2950», мотоблок «Лидер 06345», на общую сумму 79300 рублей, находящееся по месту его жительства и регистрации, в виде запрета на распоряжение данным имуществом, суд полагает необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество ФИО1, до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, запретив собственнику указанного имущества, ФИО1, распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2016 г. по 04 сентября 2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АстМаркет» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – отказать. 

Продлить срок ареста на имущество ФИО1, находящееся по месту его жительства и регистрации, а именно: телевизор марки «LG 42LK430», тумбу под телевизор со стеклянными полками, аквариум объёмом 100 л, мягкий уголок, состоящий из одного кресла и углового дивана, обогреватель марки «Dtlta D04-9», фен марки «Viconte VC-3727», машинку для стрижки волос марки «Philips QS 5115/15», внутренний блок сплит-системы «Samsung AQ18CAN», пневматическую винтовку «Байкал МР-512», пылесос марки «Samsung SC6560», мясорубку марки «Saturn STFD8095», хлебопечь марки «LG HB-207GE», мультиварку марки «Redmond RMC-4503», холодильник «Минск» двухкамерный, телевизор «Sharp 214-SC», вентилятор марки «Wellton HF-16W», стиральную машину марки «LG E10B8ND5 ASPRUS», электрически точильный станок марки «Mastermaks 2950», мотоблок «Лидер 06345», на общую сумму 79300 рублей, до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, запретив собственнику указанного имущества, ФИО1, распоряжение данным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного выше имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 20 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 18 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 15 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 22 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 16 сентября 2015 года, накладная на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 21 сентября 2015 года, накладную на перемещение № от 13 сентября 2015 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «АстМаркет» серия 30 №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «АстМаркет» серия 30 №, решение № от 10.02.2011 года единого участника ООО «АстМаркет» о назначении на должность генерального директора ООО «АстМаркет» ФИО8 №13, договор транспортной экспедиции № от 01.01.2013 года ООО «АстМаркет», заявку на перевозку груза ООО «АстМаркет» № от 18.09.2015 года, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить собственнику, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом. 

- Копии акта инвентаризации ООО «АстМаркет» № 3 от 29.09.2015 года, товарную накладную номер – «СЦАНВ003408» от 21.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «СЦАНВ003409» от 21.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «СЦАНВ003406» от 21.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «СЦАНВ003405» от 21.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «СЦАНВ003313» от 21.09.2015 года, на 2 листах, товарную накладную номер – «ОКТАМ000162» от 16.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «ЛЕННВ000288» от 22.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «ОФСНВ003775» от 21.09.2015 года, на 11 листах, товарную накладную номер – «ОФССФ001998» от 20.09.2015 года, на 9 листах, товарную накладную номер – «ОФСНВ003776» от 21.09.2015 года, на 11 листах, товарную накладную номер – «ОФССФ001997» от 21.09.2015 года, на 12 листах, товарную накладную номер – «ОФССФ001996» от 21.09.2015 года, на 13 листах, товарную накладную номер – «ЭБСНВ000272» от 13.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «ДУБАМ000198» от 18.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «ОФССФ001958» от 15.09.2015 года, на 1 листе, товарную накладную номер – «БКВН000260» от 15.09.2015 года, на 1 листе, товарно-транспортную накладную номер – «1997» от 21.09.2015 года, на 9 листах, товарно-транспортную накладную номер – «1998» от 20.09.2015 года, на 8 листах, товарно-транспортную накладную номер – «272» от 13.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3313» от 21.09.2015 года, на 3 листах, товарно-транспортную накладную номер – «162» от 16.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «288» от 22.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3775» от 21.09.2015 года, на 8 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3406» от 21.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3776» от 21.09.2015 года, на 8 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3409» от 21.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3408» от 21.09.2015 года, на 3 листах, товарно-транспортную накладную номер – «3405» от 21.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «198» от 18.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер – «1958» от 15.09.2015 года, на 2 листах, товарно-транспортную накладную номер - «260» от 15.09.2015 года, на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего – уничтожить. 

- автомагнитолу Pioneer DEH-2700UI, автомагнитолу «SUPRA SFD-55U», акустическую систему с функцией караоке VR HT-D901V, акустическую систему с функцией караоке VR HT-D901V, акустическую систему с функцией караоке VR HT-D904V, акустическую систему с функцией караоке VR HT-D904V, акустическую систему с функцией караоке VR HT-D904V, блендер ДЕЛЬТА DL-7022, весы напольные MAXIMA MS-018, газовую плиту «FLAMA CG3202W», газовую плиту «GEFEST 3200-08», дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ-ДА-10/12М2, дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ-ДА-10/14,4М2, дрель-шуруповерт ИНТЕРСКОЛ-ДА-13/18М2, конвектор АКВИЛОН LK-20, кондиционер-сплит JAX ACN-07 HE, кресло Бюрократ CH-300AXSN/B черный JP-15-2, кронштейн Holder LCD-F2608B(26"-42"), кронштейн Holder LCD-T2609-B(26"-42"), ларь СВИЯГА 150-1С, м/радиатор Timberk TOR 21.1005 ACX 1кВт, м/радиатор Timberk TOR 21.2211 ACX 2,2 кВт, машинку для стрижки Sinbo SHC 4353, мультиварку-скороварку Redmond RMC-PM4507, мясорубку Redmond RMG-1205, набор посуды «РОЗА ЗОЛОТАЯ», набор сковородок Катюша а/п ( 24+26),1077, набор сковородок Катюша а/п (22+24+26),10777, набор чай. прибор.13пр Ф5-003К/13, наушники Perfeo PULS OF THE CITY, ноутбук HP Pavilion 15-p105nr, ноутбук LENOVO IdeaPad B5045, отпариватель VITESSE VS-691, пылесос SAMSUNG SC-4326, рубанок ИНТЕРСКОЛ Р-82/710, сковороду HS 24 см, сковороду Jbze-122-11 Blaze 22см.с крышк., сковороду а/п литая Катюша 24 см. 5124-к, смартфон SAMSUNG GT-S7262 белый, смартфон Samsung SM-G318H Black, смартфон Samsung SM-G318H Black, стиральную машину LG F-80C3LD, стиральный порошок МИФ автомат 9кг, стиральный порошок МИФ автомат 9кг, стиральный порошок ТАЙД автомат 3кг, стиральный порошок ТАЙД автомат 3кг, стиральный порошок ТАЙД автомат 9кг, стиральный порошок ТАЙД автомат 9кг, сэндвичницу Sinbo SSM 2520G, таблетки д/ПММ 3303 Topperr, таблетки д/ПММ 3303 Topperr, телевизор MYSTERY MTV-3028LT2(DVB-T2), телевизор MYSTERY MTV-3028LT2(DVB-T2), телевизор SUPRA STV-LC32T410WL, телевизор SUPRA STV-LC40T900FL, телевизор TELEFUNKEN TF-LED32S34, телефон BBK BKT-78, телефон GSM Alcatel One Touch 1016D black, телефон GSM Alcatel One Touch 1016D black, телефон GSM Vertex S102, тепловентилятор Saturn ST-HT8352R, термос WEВBER SSVW1-1500M, тостер Thomson THTO07372, тостер Thomson THTO07372, трубу медную, фильтр для пылесосов TOPPERR 1142 FLG 23 LGVC22.,.;VK705.,694., 691., хлебопечь Gorenje BM900W, хлебопечь Gorenje BM900W, хлебопечь Redmond RBM-1905, хлебопечь Redmond RBM-1905, хлебопечь Redmond RBM-M1906, холодильник INDESIT SB 200, холодильник NORD ДХ-428-7-010, холодильник МХМ 2835-90, чайник DELTA DL-1012, чайник Redmond RK-M114, чехол PORT Designs NOUMEA Universal", чистящее средство для духовых шкафов ZL-333, чистящее средство для СВЧ 3402 Topperr, шашлычницу электрическую Maxima MBQ-0251, эпилятор Philips HP 6420, автомобиль марки «Mersedes Benz 815 Atego» государственный регистрационный знак К 102 ВМ-34 регион, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить собственнику указанного имущества, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2015 года, приказ ИП «ФИО24» о приеме на работу № ВП0000000002 от 25.05.2015 года, трудовой договор от 25.05.2015 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.05.2015 года, приказ ИП «ФИО24» № ВП000000006 от 30.09.2015 года, о расторжении трудового договора с ФИО1, находится на хранении у ФИО17, оставить собственнику, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- навесной замок марки «APEGS» с двери фургона автомобиля «Мерседес Бенц 815 ATEGO» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Моляров