86RS0001-01-2023-002014-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В., 

с участием:

представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по ХМАО – Югре – ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № 

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району – ФИО2 к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/2023 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП Росси по ХМАО-Югре ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, в производстве ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ на счета отделения должником перечислена вся сумма задолженности в размере 99 254 рубля 17 копеек, однако до настоящего времени деньги на счет взыскателя перечислены не были, при этом достоверные реквизиты счета были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в связи с исполнением должником своих обязательств путем перечисления суммы задолженности на счет подразделения судебных приставов. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №, Министерства финансов РФ №н, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава- исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. В связи с нарушением требований ст.110 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре была направлена жалоба на бездействия пристава исполнителя, однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства на счет не поступили. На основании изложенного, истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ХМАО-Югры ФИО4 по несвоевременному распределению денежных средств, поступивших от должника в пользу ФИО3 незаконными; обязать руководителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ХМАО-Югры устранить допущенные нарушения закона и перечислить денежные средства в размере 99 254 рубля 17 копеек на счет ФИО3, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (л.д.1-5).

Истец ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков УФССП России по ХМАО-Югре, ФССП России – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счета истца. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району - ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ФК «Открытие». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 563 рубля 22 копейки. Кроме того, нормы закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (л.д.96-99).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям ответчика Министерства финансов Российской Федерации заявленные к Министерству финансов Российской Федерации требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1315, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России по территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Поскольку требования заявителя вытекают из совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных и (или) физических страданий. На дату обращения в суд с исковым заявлением о возложении обязанности перечислить денежные средства с расчетного счета Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, денежные средства уде были распределены (л.д.73-75). 

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в Отделение службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району предъявлен (поступил) для исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск о взыскании с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 99 254 рубля 17 копеек в рамках поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 99 254 рубля 17 копеек, в пользу взыскателя: ФИО3, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2 (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в связи с исполнением должником своих обязательств путем перечисления суммы задолженности на счет подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в адрес руководителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в адрес Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступило заявление о приобщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от плательщика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов поступили денежные средства в размере 79 060 рублей 37 копеек, сумма долга по исполнительному производству составляет 99 254 рубля 17 копеек, сумма исполнительского сбора составляет 10 000 рублей. Денежные средства перечислены в счет погашения долга на банковские реквизиты взыскателя ФИО3 в размере 79 060 рублей 37 копеек (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от плательщика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов поступили денежные средства в размере 18 628 рублей 47 копеек, сумма долга по исполнительному производству составляет 20 193 рубля 80 копеек, сумма исполнительского сбора составляет 10 000 рублей. Денежные средства перечислены в счет погашения долга на банковские реквизиты взыскателя ФИО3 в размере 18 628 рублей 47 копеек (л.д.61).

Перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства взыскателю ФИО3 в размере 79 060 рублей 37 копеек и 18 628 рублей 47 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 22388 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 101).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что предусмотренный названными положениями срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюдён. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поступили денежные средства в размере 79 060 рублей 37 копеек и 18 628 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт взыскателя. 

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно были распределены и перечислены на банковские реквизиты взыскателя ФИО3 поступившие на депозитный счет денежные суммы, и таким образом, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству, а также нарушении прав взыскателя возможности пользоваться своими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по несвоевременному распределению денежных средств пользу взыскателя ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о возложении обязанности на руководителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о перечислении денежных средств в размере 99 254 рубля 17 копеек на счет ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства на банковские реквизиты взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (с юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещена вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный неправомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства а у рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц пре совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения ы гражданской ответственности за вред, причиненный незаконный постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействие государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъект Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что 1обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданской законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем, на основании исследованных по делу доказательств не установлено наступление вреда у истца и иных неблагоприятных последствий, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца были перечислены денежные средства по исполнительному производству. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика УФССП России по ХМАО-Югре как главного распорядителя средств федерального бюджета сумму в размере 2 500 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму, носящую необоснованный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО3 (паспорт РФ серии №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по несвоевременному распределению денежных средств пользу взыскателя ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО3 сумму оплаченных юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26.07.2023 года. 

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев