Судья Руденко Е.В. материал № 22-3894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Политове П.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Погосян А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2019 года, которым ходатайство адвоката Погосян А.Р. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2013 года более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 осужден приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2013 г. по части 2 статьи 222, пункту «б» части 4 статьи 162, пункту «б» части 4 статьи 226, части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской от 23 января 2014 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 23.06.2010 г., конец срока - 22.09.2021 г.

Адвокат Погосян А.Р. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2019 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Погосян А.Р. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. По мнению защиты, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что ее подзащитный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет два поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в случае освобождения от наказания намерен трудоустроиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о его трудоустройстве в ООО «…..». На основании вышеизложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 июня 2019 года отменить, ходатайство адвоката удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из личного дела осужденного усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю 05 мая 2013 года. За время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 8 дисциплинарных взысканий, из которых одно до вступления приговора в законную силу, 7 погашены по сроку давности, 2 поощрения в виде благодарности, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве в ИУ не обращался, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы, разовые поручения выполняет, но требует постоянного контроля, в общении с сотрудниками администрации старается быть вежливым и корректным, отношения в коллективе отряда поддерживает в основном с осужденными, исповедующими ислам. Свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в чистоте и порядке, правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. В спортивных мероприятиях участия не принимает, спортом занимается. Библиотечным фондом учреждения пользуется. Участия в кружковой работе не принимает. Занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» осужденный посещает. Родственные отношения поддерживает путем почтовой переписки и свиданий. В судебном заседании вину не признал. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не заключил. Исполнительных листов в ИУ не поступало.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК полагавшем решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом приняты во внимание сведения о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, в частности, получение 8 взысканий в течение 2012-2017 годов и получение двух поощрений фактически перед обращением в суд с вышеуказанным ходатайством, не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. 

Постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2019 года, которым ходатайство адвоката Погосян А.Р. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: