Дело № 1-226/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ. ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию по совокупности преступлений определить ФИО1 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Фортуна», когда был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> 5 км 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Напсо Р.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете врача нарколога МБУЗ «

<

адрес> больница муниципального образования 

<

адрес>» не состоит, на учете врача психиатра МБУЗ «

<

адрес> больница муниципального образования 

<

адрес>» не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, соответственно, судом назначается наказание по правилам ст.68 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающего наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Определяя срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом не назначаются по ст. 264.1 УК РФ такие виды наказания как штраф, принудительные работы, обязательные работы, так как указанные виды наказания не будут соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- мопед марки "Фортуна", находящийся под сохранной распиской у Т - возвратить по правовой принадлежности, освободив его от обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев