Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 01 марта 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сухарева В.М., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х, 

потерпевшего Х,

представителя потерпевшего Х адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, имеющего Х образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нигде не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п.Семигородняя Харовского района Вологодской области на перекрестке Х и Х, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Х нанес Х не менее одного удара Х в Х и не менее одного удара Х по Х, причинив последнему телесные повреждения в виде Х, Х, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Х, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ХХХ. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, способными нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи, ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым публичных извинений в адрес потерпевшего Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого в целях обеспечения достижения целей наказания суд полагает с учетом требований статей 6, 60, 62 УК РФ, назначить, наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений. 

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства Х – Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья