дело № 12-613/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 25 ноября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором направления организации службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора направления организации службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... С. по делу об административном правонарушении от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из него выводы о наличии в его действиях нарушения п.8.12 ПДД РФ, повлекшего наезд на автомашину Тойота Королла г/н ..., поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что согласно видеозаписи совершать наезд на его автомашину, кроме автомашины ФИО1, было некому.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД РФ по ... С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 07 минут напротив ... РТ ФИО1, управляя автомашиной марки Лифан Х60 г/н ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомашину марки Тойота Королла г/н .... 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должным лицом ОГИБДД вынесено вышеизложенное обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД определения по делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. В определении от ... описывается событие административного правонарушения, однако в оспариваемом определении должностного лица, вопреки доводам жалобы, не имеется вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что определение от ... является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены определения по делу об административном правонарушении не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором направления организации службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... С., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов