Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** ООО «Экологический центр» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что в трудовом договоре *** от 01.12.2017г. работника Общества – ФИО1 не указан конкретный вид поручаемой работы по должности офис-менеджер, что является нарушением ст.57 Трудового кодекса РФ. 

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в абз.7 ч.1 ст.22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических I. не являющихся индивидуальными предпринимателями). Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатель в пределах своей компетенции имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 12 ТК РФ). Должностная инструкция офис - менеджера утверждена генеральным директором Общества 23.11.2017г. и содержит подробную регламентацию должностных обязанностей, прав и ответственности не конкретного сотрудника, а для должности офис-менеджер. Таким образом, данная должностная инструкция является локальным нормативов актом Общества и не должна являться приложением к трудовому договору конкретного сотрудника, занимающего данную должность. Пунктом 2.2. трудового договора *** от 01.12.2017г. с ФИО1 содержит обязанность добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, ТК РФ; выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, т.е. содержит ссылку на все документы, которыми должен руководствоваться сотрудник - ФИО1 Таким образом, дублирование должностных обязанностей, содержащихся в локальном нормативной акте - должностной инструкции, является не только нецелесообразным и не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ. В п. 2.1. трудового договора содержится наименование должности, на которую принималась ФИО1 - офис-менеджер - в полном соответствии с штатным расписанием Общества. Кроме того, с должностной инструкцией офис-менеджера ФИО2 была ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в трудовом договоре, заверенная подписью работника. Полагают, что Обществом полностью соблюдены требования абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ, в связи с чем, выводы оспариваемого постановления ошибочны, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). 

Судом установлено и следует из материалов дела и обжалуемого постановления, в трудовом договоре *** от 01.12.2017г., заключенного между Обществом и ФИО1 по должности офис-менеджер, не указан конкретный вид поручаемой работнику работы. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Действия Общества верно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. 

Наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в локальном нормативном акте Общества, а именно в должностной инструкции офис-менеджера, утвержденной генеральным директором Общества, подробно регламентированы должностные обязанности, права и ответственность по должности офис-менеджера, и с которым ФИО1 была ознакомлена до подписания трудового договора, в связи с чем, Обществом соблюдены требования ст.57 ТК РФ, судом отвергаются, поскольку должностная инструкция по должности офис-менеджера не является неотъемлемой частью трудового договора *** от 01.12.2017г., заключенного с ФИО1 

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологический центр» оставить без изменения, а жалобу ООО «Экологический центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.