Дело № 2-599/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя администрации гор. Магнитогорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - «Газпромбанк (АО)) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Б.А.В. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму 350 000 руб., по ставке 18 % годовых, на срок до Дата.

Дата Б.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти ...., выданным Дата, отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области. После смерти Б.А.В. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - гаража ...., расположенного в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Северная-3». Поскольку законные наследники Б.А.В. в установленные законом сроки наследство не приняли, данное имущество умершего считается выморочным.

Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата составляет 177717 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга - 161005 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 11639 рублей 84 копейки, неустойка по кредиту - 3703 рубля 26 копеек, неустойка по процентам - 1369 рублей 21 копейка.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность по кредитному договору .... от Дата, по состоянию на Дата в размере 177717 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга - 161005 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 11639 рублей 84 копейки, неустойка по кредиту - 3703 рубля 26 копеек, неустойка по процентам - 1369 рублей 21 копейка.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства по иску Банка могут быть взысканы с Межрегионального территориального управления только за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества Б.А.В. (нежилого помещения - гаража, расположенного в ПГСК «Северная-3», участок ....).

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска Челябинской области - ФИО1 действующая на основании доверенности № .... от Дата, в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Считает, что администрация г. Магнитогорска не является надлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что выводы истца о том, что наследственное имущество - гараж является выморочным имуществом и принадлежит администрации г. Магнитогорска, являются преждевременными и необоснованными.

Обосновывая свою позицию, представитель указывает, что доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, принадлежал Б.А.В. на праве собственности, истцом не представлено. При этом, согласно действующего законодательства (ГК РФ), в порядке наследования по закону в собственность городского округа, выморочное имущество в виде нежилых строений переходит только вместе с земельным участком, на котором расположено такое имущество.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 323 1175 ГК РФ, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, исключить возможность фактического принятия наследства другими наследниками, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого, наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Поскольку истцом не заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, а в порядке наследования в собственность города выморочное имущество в виде нежилых строений переходит только вместе с земельным участком, на котором расположено такое имущество, то по настоящему иску Администрация города Магнитогорска будет не надлежащим ответчиком по делу.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Адрес, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

Учитывая, что наследство, открытое после смерти наследодателя Б.А.В., в виде нежилого помещения, расположенного в ПГСК «Северная-3», участок ...., является выморочным, принятие которого, не требуется, обязательства, вытекающие из кредитного договора .... от Дата, по состоянию на Дата, в размере 177717 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга - 161005 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 11639 рублей 84 копейки, неустойка по кредиту - 3703 рубля 26 копеек, неустойка по процентам - 1369 рублей 21 копейка, подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Адрес в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на него.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Адрес в пользу Газпромбанк «Акционерное общество») за счет наследственного имущества Б.А.В. и в пределах его стоимости, задолженность по кредитному договору .... от Дата, по состоянию на Дата, в размере 177717 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга - 161005 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 11639 рублей 84 копейки, неустойка по кредиту - 3703 рубля 26 копеек, неустойка по процентам - 1369 рублей 21 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований к Администрации города Магнитогорска Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: