***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ***, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 364,41 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 211,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным кредитным договором ООО МФК «Мани Мен» предоставил должнику сумму кредитного лимита в размере 30 000 руб. на 33 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 364,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 654,41 руб., сумма задолженности по штрафам –1 710 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ, ст.ст.3,23,28,121-124 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор ***, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - заем в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату – 38 910 руб. ФИО5 в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО5. денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 30 000 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО5, что подтверждается договором №ММ-Ц-11-02.23 возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО5, подтверждается договором №Ц-ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа ***, заключённого с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из реестра должников *** от 16.02.2023

Суд находит, что ООО ПКО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по данному делу и считает достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности в размере 74 628 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. 

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу *** ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 219,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО5 по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 73 364,41 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 654,41 руб., сумма задолженности по штрафам -1 710 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. 

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 73 364,41 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом, содержащимся в настоящем деле, согласно которым стоимость услуг почтового отправления за отправку искового заявления в адрес ответчика и за отправку иска с приложенными к нему документами истцом понесены почтовые расходы в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправления, в общем размере 211,20 руб. (91,20+ 120).

На основании вышеизложенного, исходя из требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 почтовых расходов в размере 211,20 руб.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., что достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт *** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 364,41 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 211,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских