62RS0002-01-2023-002739-38 № 2-3291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, 

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (МУП «РМПТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что МУП «РМПТС» является предприятием, оказывающим услуги по снабжению потребителей тепловой энергией в горячей воде.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «РМПТС» и МП «КВЦ» заключен договор на информационно-вычислительные работы, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение. 

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполняла обязанности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Сумма задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 458 рублей 87 копеек, пени – 6 671 рубль 23 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 413 рублей 41 копейка, пени – 15 355 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «РМПТС» задолженность за предоставленные коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 458 рублей 87 копеек, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 413 рублей 41 копейки; пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 671 рубля 23 копеек, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 355 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «РМПТС» задолженность за предоставленные коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 784 рублей 35 копеек; пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 рублей 64 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «КВЦ».

В судебное заседание представитель истца МУП «РМПТС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «РМПТС».

Представитель МП «КВЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца - МУП «РМПТС», представителя МП «КВЦ».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ответчиком за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производилась оплата в полном объеме, тогда как должна была производиться в размере ? доли. Вместе с тем, истцом не учтена переплата ответчика за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, которая должна учитываться им в счет оплаты за будущие периоды для уменьшения долга ответчика перед истцом. Поскольку у ответчика имеется переплата за горячее водоснабжение в размере 8 168 рублей 16 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 426 рублей 18 копеек. Просили суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению до 100 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом плата за коммунальные услуги в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и тепловую энергию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) следует, что потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме взимание платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с уставом МУП «РМПТС» является предприятием по продаже потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказания услуг по передаче тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «РМПТС» (заказчик) и МУП «КВЦ» (исполнитель) был заключен договор на информационно-вычислительные работы, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение по технологии исполнителя «Электронный счет».

Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5

По данным МП «КВЦ» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, числится задолженность по оплате коммунальных ресурсов соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 784 рублей 35 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы МУП «РМПТС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, пени в размере 92 898 рублей 86 копеек, госпошлины в размере 1 493 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 вышеуказанных сумм задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: устава МУП «РМПТС», договора на информационно-вычислительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ, определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справочной информации о тарифах на коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление.

Согласно представленному МУП «РМПТС» на основании данных МП «КВЦ» расчету размер задолженности ФИО2 за предоставленные коммунальные ресурсы составляет: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 097 рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 784 рублей 35 копеек.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от оплаты коммунальных услуг, в судебном заседании не установлено.

Довод ответчика о том, что переплаченные ею денежные средства за коммунальную услугу по горячему водоснабжению должны учитываться за будущие периоды для уменьшения долга перед истцом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению оплаченные добровольно ФИО2 в полном объеме на основании платежного документа денежные средства за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не могли быть зачтены истцом за будущие периоды для уменьшения долга ответчика перед истцом. Встречное требование о возложении на истца данной обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности за коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени соразмерно ? доли ответчика в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение ответчиком платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 230 рублей 91 копейку, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 008 рублей 17 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерно последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер пеней является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 1 000 рублей, по горячему водоснабжению в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП «РМПТС» и взыскании с ФИО2 в пользу МУП «РМПТС» задолженности за предоставленные коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 784 рублей 35 копеек; пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом МУП «РМПТС» при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 3 041 рубля 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение, пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 863 рублей 64 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделением № (обслуживает 

<

адрес>) отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № пользу Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 (Четыре тысячи девяносто семь) рублей 91 копейки, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 784 (Пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 35 копеек; пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 (Сто) рублей, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (Восемьсот шестьдесят три) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.